本文基于以下微博話題的智搜結(jié)果生成
余承東在2025年7月8日“享界品牌之夜”活動中的自嘲言論引發(fā)了廣泛關(guān)注,核心信息及各方解讀如下:
事件核心內(nèi)容
自嘲營銷能力不足
自我反思:余承東自稱為“理工男”,坦言營銷水平“很笨”,演講時因脫稿發(fā)言導致表達不流暢(“說話結(jié)結(jié)巴巴”),未能清晰傳遞產(chǎn)品價值點,例如享界S9的防曬功能未被消費者充分認知。
舉例說明:他提到家屬看到競品宣傳防曬后,誤以為享界S9“不防曬”,對此表示“一頭汗”,并認為這暴露了團隊營銷的差距。
防曬功能宣傳對比
強調(diào)享界S9采用全車物理遮陽方案(7個遮陽簾+激光投影幕布),實現(xiàn)100%避光率,防曬效果優(yōu)于部分競品的光感天幕技術(shù),但因宣傳不足導致消費者認知偏差。
現(xiàn)場對比競品宣傳與實際效果,自嘲“不會講故事。
關(guān)聯(lián)事件回應
“開車睡覺”風波:余承東澄清此前被拍到的“開車睡覺”實為“低頭看手機”,因他人打招呼未聽見引發(fā)誤會。他主動自首并接受交通處罰,以此強調(diào)駕駛安全重要性。
輿論反應與行業(yè)解讀
支持者觀點
真誠人設(shè)加分:部分網(wǎng)友認為余承東的自我批評展現(xiàn)了“工程師式坦誠”,與過度包裝的營銷話術(shù)形成反差,反而強化了品牌可信度。
技術(shù)導向優(yōu)勢:華為系車型(問界、享界等)依賴技術(shù)硬實力而非流量營銷,余承東的“笨拙”恰是華為“厚積薄發(fā)”風格的體現(xiàn)。
質(zhì)疑者觀點
營銷策略爭議:有聲音指出享界S9銷量未達預期,認為余承東的自嘲實為對市場表現(xiàn)的無奈,側(cè)面反映華為在年輕用戶需求把握(如外觀設(shè)計、情感營銷)上存在短板。
高管言論風險:部分評論批評其“開車看手機”的回應淡化安全隱患,與華為倡導的智駕安全理念矛盾。
行業(yè)對比
與雷軍對比:余承東此前公開表示需向雷軍學習“打動女性用戶”的營銷能力(如防曬、收納等細節(jié)設(shè)計),承認對年輕消費者需求理解不足。
兩種營銷邏輯:華為側(cè)重技術(shù)參數(shù)與工程思維,小米擅長流量引爆與情感共鳴,余承東的自嘲凸顯了兩種品牌哲學的差異。
深層意義分析
營銷策略的自我修正
余承東將“自嘲”轉(zhuǎn)化為品牌敘事工具,通過暴露短板引發(fā)公眾共情,同時為后續(xù)改進預留空間(如加強年輕團隊對產(chǎn)品設(shè)計的參與)。
行業(yè)競爭態(tài)勢折射
享界S9的防曬功能宣傳爭議,反映新能源汽車市場從“技術(shù)競賽”轉(zhuǎn)向“用戶體驗競爭”的趨勢。物理防曬方案雖硬核,但需匹配更直觀的場景化傳播。
高管IP的雙刃劍效應
余承東“真實敢言”的風格強化了個人辨識度(如“遙遙領(lǐng)先”出圈),但也因隨意發(fā)言引發(fā)爭議(如暗諷競品、駕駛爭議)。其人設(shè)既是華為的流量入口,亦成輿論風險點。
總結(jié)
余承東的自嘲本質(zhì)是差異化公關(guān)策略:以“理工男不善營銷”的坦誠姿態(tài),對沖消費者對華為系車型的功能誤讀,同時為技術(shù)硬實力背書。這一舉動既揭示了華為在用戶溝通層面的進化需求(如學習互聯(lián)網(wǎng)品牌的感性表達),也折射出新能源汽車行業(yè)從參數(shù)內(nèi)卷轉(zhuǎn)向用戶心智爭奪的深層變革。其言論背后的矛盾——技術(shù)自信與市場焦慮并存,將成為觀察華為車業(yè)務發(fā)展的關(guān)鍵視角。
轉(zhuǎn)自:AI透視鏡
延伸閱讀:與 余承東享界夜自嘲(營銷短):板 ——防曬功能未宣引熱議 的相關(guān)文章