來源:文軒觀察
圖源丨文軒圖庫一面是預(yù)虧過億的業(yè)績預(yù)告,一面是兩地國資的激烈股權(quán)爭奪,這場商業(yè)較量背后,是一場消費(fèi)企業(yè)價(jià)值的深度資本博弈。
當(dāng)潮水退潮、業(yè)績承壓,這家曾經(jīng)的零食巨頭究竟還剩多少真實(shí)價(jià)值?誰才是這場資本游戲的最后贏家?
武廣之爭
時(shí)間回到2025年5月,良品鋪?zhàn)涌毓晒蓶|寧波漢意與廣州輕工達(dá)成協(xié)議,擬以12.42元/股、總價(jià)9.9億元轉(zhuǎn)讓19.89%股份。
然而,在5月28日正式簽約中,寧波漢意實(shí)控人楊紅春未現(xiàn)身,廣州輕工多次催促無果后,于7月14日提起訴訟并凍結(jié)股份,導(dǎo)致交易停滯。
寧波漢意隨后轉(zhuǎn)向武漢國資,采取“兩步走”策略:先以10.46億元向長江國貿(mào)轉(zhuǎn)讓21%股份,再由第二大股東達(dá)永有限套現(xiàn)4.45億元。
盡管交易設(shè)置了1億元意向金用于解押股份,但廣州輕工的股權(quán)凍結(jié)使交易陷入司法糾紛,進(jìn)展受阻。
此次交易本質(zhì)是武漢與廣州國資對(duì)優(yōu)質(zhì)上市平臺(tái)的爭奪。
武漢國資憑借決策速度和產(chǎn)業(yè)協(xié)同優(yōu)勢勝出,計(jì)劃通過控股35.09%將良品鋪?zhàn)蛹{入供應(yīng)鏈金融及跨境電商體系,助力其拓展B端及海外市場。
而廣州輕工雖有意補(bǔ)全食品產(chǎn)業(yè)鏈,但股權(quán)凍結(jié)使其陷入被動(dòng),最終寧波漢意選擇“棄廣投漢”。
渠道價(jià)值 vs商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)
2000余家門店是良品鋪?zhàn)幼钣驳馁Y產(chǎn),盡管2024年關(guān)閉近千家,但直營店占比提升至38%,單店?duì)I收仍維持在約300萬/年的行業(yè)中上水平。這是武廣之爭的核心。
問題在于,在消費(fèi)環(huán)境驟變的市場中,這些門店是否能持續(xù)造血?良品鋪?zhàn)迂?cái)報(bào)顯示,2024年直營店坪效下降12%,租金與人工成本占比升至45%,這說明現(xiàn)有模型難以支撐盈利。
武漢國資若想盤活這部分資產(chǎn),必須推動(dòng)門店轉(zhuǎn)型,或嫁接供應(yīng)鏈優(yōu)勢降低成本,或調(diào)整品類結(jié)構(gòu)提升客單價(jià),否則渠道價(jià)值將持續(xù)縮水。
盡管連年的負(fù)面信息讓良品鋪?zhàn)拥母叨硕ㄎ槐浪湓谝欢€城市的品牌認(rèn)知度仍存,2024年會(huì)員復(fù)購率達(dá)35%,高于行業(yè)平均。
若能通過產(chǎn)品創(chuàng)新,如健康零食、Z食代,重建差異化,品牌溢價(jià)或可部分修復(fù)。
然而,良品鋪?zhàn)迂?cái)報(bào)中的“無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備”已連續(xù)兩年增加,暗示管理層對(duì)品牌價(jià)值的信心不足。
業(yè)績連年下滑,現(xiàn)金流惡化
良品鋪?zhàn)佑?973年出生的湖北荊州人楊紅春2006年創(chuàng)立,總部位于湖北武漢,他曾在科龍電器任職多年,后辭職創(chuàng)業(yè)。楊紅春以“高端零食”為定位,推動(dòng)良品鋪?zhàn)訌膮^(qū)域品牌成長為全國性企業(yè),于2020年2月在上交所上市。
不過,由于近年來良品鋪?zhàn)訕I(yè)績下滑、戰(zhàn)略調(diào)整,他逐步退居幕后,2023年卸任董事長,但在2025年又回歸總經(jīng)理職位,試圖帶領(lǐng)公司轉(zhuǎn)型自救。
良品鋪?zhàn)拥慕?jīng)營性現(xiàn)金流在創(chuàng)始人楊紅春卸任前后呈現(xiàn)出明顯的惡化趨勢。2023年,即楊紅春于11月正式卸任董事長的當(dāng)年,公司經(jīng)營性現(xiàn)金流凈額從2022年的+3.24億元驟降至-0.98億元。
到了2024年,在完全脫離楊紅春管理后的首個(gè)完整年度,這一指標(biāo)進(jìn)一步惡化至-2.1億元,下滑趨勢加劇。
這種現(xiàn)金流狀況的急劇惡化,與公司2023年第四季度啟動(dòng)的“自殺式降價(jià)“戰(zhàn)略直接相關(guān):該策略導(dǎo)致公司毛利率從2022年的28.3%大幅下滑至2023年的26.1%,同時(shí)銷售費(fèi)用率從19.8%飆升至22.4%,反映出降價(jià)促銷帶來的成本壓力。
更值得注意的是,公司的存貨周轉(zhuǎn)效率明顯下降,存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)從2022年的72天延長至2023年的89天,表明降價(jià)策略并未有效刺激銷售周轉(zhuǎn),反而造成了庫存積壓和資金占用。
這一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)的聯(lián)動(dòng)變化,清晰地展現(xiàn)了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型對(duì)公司現(xiàn)金流狀況產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。
武漢國資14.9億注資雖能緩解債務(wù)壓力,但若無法扭轉(zhuǎn)經(jīng)營頹勢,現(xiàn)金流危機(jī)可能再現(xiàn)。
國資承諾的“供應(yīng)鏈金融支持”是一張潛在王牌。若能通過長賬期采購或低成本融資優(yōu)化現(xiàn)金流,良品鋪?zhàn)踊蚩纱?/p>
紙上談兵還是變革求生?
面對(duì)良品鋪?zhàn)拥呐泼妫瑑杉覈Y都給出了各自的方案。
長江國貿(mào)提出了系統(tǒng)性改革方案,重點(diǎn)是通過跨境供應(yīng)鏈體系降低原料采購成本,目標(biāo)提升毛利率3-5個(gè)百分點(diǎn);同時(shí)計(jì)劃融合線下門店與跨境電商體驗(yàn)店,并依托金融科技資源開發(fā)供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)。
代工模式占良品鋪?zhàn)映杀镜?0%,2024年毛利率26.1%已接近代工模式的理論下限。
而廣州輕工則更聚焦產(chǎn)業(yè)協(xié)同,擬共享旗下鷹金錢罐頭生產(chǎn)線開發(fā)新品,并利用大灣區(qū)零售終端拓展華南市場,但B端與C端的匹配度低,若強(qiáng)行嫁接,可能重蹈蘇寧“線上線下割裂”的覆轍。
值得注意的是,兩家國資的方案都回避了最關(guān)鍵的定價(jià)策略問題。若不能解決與量販零食20-30%的價(jià)格差距,任何供應(yīng)鏈優(yōu)化都難以根本扭轉(zhuǎn)競爭劣勢。
雖然武漢國資的方案看起來更具可行性,但其承諾的降本幅度能否實(shí)現(xiàn)仍需觀察,特別是考慮到良品鋪?zhàn)蝇F(xiàn)有的代工模式成本剛性問題。兩家國資的改造方案本質(zhì)上都是在現(xiàn)有框架下的優(yōu)化,尚未觸及商業(yè)模式轉(zhuǎn)型的核心難題。
即便面臨一堆問題,良品鋪?zhàn)右廊还纼r(jià)54億。以12.42元/股的交易價(jià)計(jì)算,良品鋪?zhàn)覲B約2.1倍,高于三只松鼠1.5倍,但低于鹽津鋪?zhàn)?倍。
這一估值隱含兩種可能:若國資能兌現(xiàn)供應(yīng)鏈降本、線上渠道重構(gòu),良品鋪?zhàn)踊蚩苫謴?fù)至80-100億市值;若協(xié)同不及預(yù)期,其價(jià)值可能進(jìn)一步下探至40億。
良品鋪?zhàn)拥恼鎸?shí)價(jià)值,取決于國資的賦能決心與執(zhí)行效率。財(cái)報(bào)證明其自身造血能力已衰竭,但渠道與品牌資產(chǎn)尚未完全貶值。
這場交易的本質(zhì),是國資以54億對(duì)價(jià)購買一個(gè)“困境反轉(zhuǎn)期權(quán)”——贏則盤活存量,輸則淪為又一個(gè)商業(yè)殘局。
最后的贏家
良品鋪?zhàn)拥目刂茩?quán)爭奪戰(zhàn)看似是武漢與廣州兩地國資的博弈,但真正的贏家或許是早已“金蟬脫殼“的創(chuàng)始人楊紅春。
自2020年公司上市以來,楊紅春通過一系列資本運(yùn)作累計(jì)套現(xiàn)超10億元:包括2023-2024年間通過寧波漢意減持套現(xiàn)2.11億元、2024年7月與武漢國資的股權(quán)交易中獲利3.54億元,以及四年間通過上市公司分紅獲得2.04億元。
更關(guān)鍵的是,這些套現(xiàn)動(dòng)作精準(zhǔn)踩點(diǎn)在業(yè)績暴雷前。2023年其卸任董事長后,公司立即啟動(dòng)“自殺式降價(jià)“,導(dǎo)致經(jīng)營性現(xiàn)金流由正轉(zhuǎn)負(fù),而楊紅春卻成功在高位兌現(xiàn)了大部分股權(quán)收益。
當(dāng)楊紅春帶著巨額套現(xiàn)資金退場時(shí),接盤的武漢國資正面臨一個(gè)棘手的商業(yè)殘局:利潤與品牌均受重創(chuàng),市場紅海一片。
更諷刺的是,楊紅春保留的15.34%股權(quán),仍使其穩(wěn)居第二大股東之位,這意味著即便國資投入重金改造成功,創(chuàng)始人仍能坐享增值收益。
楊紅春的聰明之處在于,他既通過高位減持鎖定收益,又保留足夠股權(quán)以待國資紓困后的估值修復(fù)。
相比之下,武漢國資需要投入真金白銀解決毛利率下滑、渠道萎縮等實(shí)質(zhì)問題,而廣州輕工則因訴訟糾紛陷入被動(dòng)。
當(dāng)兩家國資還在為“誰接盤更劃算“爭論時(shí),創(chuàng)始人早已帶著10億現(xiàn)金安全著陸,用實(shí)際結(jié)果詮釋了什么是“不參與最后戰(zhàn)斗的贏家“。
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。