已經(jīng)不再是信號彈了,而是在打明牌
進入7月份,汽車行業(yè)政策面動作變得愈發(fā)密集起來。
7月9日,經(jīng)過1個多月的準(zhǔn)備(大概率更久),工信部推出線上投訴平臺,供應(yīng)商可以透過這個新管道反映主機廠的賬期問題。
7月16日,“國常會”為中國新能源汽車高質(zhì)量發(fā)展,提出了三項規(guī)范市場要求:加強成本調(diào)查和價格監(jiān)測、強化產(chǎn)品生產(chǎn)一致性監(jiān)督檢查、督促重點車企落實好支付賬期承諾。
7月17日,中央指導(dǎo)組到中汽協(xié)調(diào)研,并邀請多家車企和中汽協(xié)開了座談會,話題是“新能源汽車行業(yè)非理性競爭問題”
7月18日,工信部、發(fā)改委、市監(jiān)總局三部門聯(lián)合召開行業(yè)座談會,針對“國常會”提出的三項要求,研究具體措施推進。
……
政策監(jiān)管面已經(jīng)不再是“發(fā)信號”了,而是在打明牌。
撞到槍口上絕對倒大霉
監(jiān)管已經(jīng)前所未有地深度介入到終端市場層面、供應(yīng)鏈層面,整治行業(yè)競爭氛圍、限制無底線競爭手段(包括但不限于營銷和價格手段)、建立標(biāo)準(zhǔn)化競爭機制。這個時候,如果誰還懷疑監(jiān)管的決心,那絕對是戰(zhàn)略級別的誤判。
也就是說,必須要積極配合監(jiān)管的一系列措施,不能有“避風(fēng)頭”、“陽奉陰違”的想法。很顯然,監(jiān)管執(zhí)行層面,現(xiàn)在非常想抓兩個典型案件立威。哪個不識相的撞到槍口上絕對倒大霉。而且,監(jiān)管目標(biāo)是建立長效、常在手段,不搞運動式整風(fēng)。
從央企國企紛紛表示帶頭執(zhí)行中央政策來看,大家政治覺悟還是在線的,也能敏銳地感知到當(dāng)前監(jiān)管態(tài)度和力度不同于去年。
現(xiàn)在車企面臨的大問題,不是配合與否的問題(根本沒得選),而是如何配合的問題。這就涉及到一個更為底層的問題,監(jiān)管的目的何在?
弱勢車企為什么難退出?
剛才提到的,是桌面上的直接目的,不能說不對,但如果只看到這一層,在政治上是不合格的。大企業(yè)經(jīng)營必須與國家政策、國家戰(zhàn)略保持一致,因勢利導(dǎo),將自身利益與國家利益捆綁。就是巴菲特那句話,“永遠(yuǎn)不要做空自己的國家”?!袄畎氤恰本褪窃倜黠@不過的反例。
這些措施都可以歸結(jié)為“反內(nèi)卷”。內(nèi)卷和正常市場競爭的界限清楚嗎?不是特別清晰。但從國家利益的角度,這么多年的發(fā)展,我們干成了世界第一大工業(yè)國、第一強工業(yè)國,結(jié)果普通勞動者還掙這幾千元,沒錢消費。這不是白強大了嗎?
上半年的數(shù)據(jù),一二三產(chǎn)業(yè)都很好,出口出人意料地強勁,房地產(chǎn)當(dāng)然仍在尋底。在國補帶動下,居民部門的消費增長5.3%,和GDP增長基本同步,但是居民負(fù)債表只進行了小幅被動修復(fù)。如果撤銷補貼,消費重新走軟是大概率事件。
國家層面出臺了很多錯事拉動消費,效果只能說差強人意,從CPI、PPI、PMI數(shù)據(jù)都可以看得出來。
需求側(cè)的牌差不多出盡、且效果不彰的情況下,有必要在時隔9年之后,供給側(cè)再來一輪結(jié)構(gòu)性改革,以盡快去除影響社會經(jīng)濟循環(huán)的瓶頸性因素。
上一輪供給側(cè)改革以“三去一降一補”為手段,目標(biāo)是出清過剩產(chǎn)能以及化解工業(yè)企業(yè)債務(wù)風(fēng)險,效果還不錯,但現(xiàn)在產(chǎn)能問題又積累起來了。
我國的長期矛盾,一直是生產(chǎn)不足。直到本世紀(jì)初,仍描述為“生產(chǎn)力與居民日益增長的物質(zhì)文化需求之間存在矛盾”。因此形成了路徑依賴。
上世紀(jì)稅改后加重這一路線。原因很簡單,中央拿走了多數(shù)優(yōu)質(zhì)稅種。地方賣地和招商引資的積極性高漲。如今左腿瘸了之后右腿只會更“吃勁兒”。產(chǎn)能是否先進并不重要,財稅制度決定了消費的多數(shù)稅收并不會留在原地,而是給了生產(chǎn)地,這就更加鼓勵了供給側(cè)大上特上。
這就是為什么弱勢車企(除了新勢力)遲遲不會退出市場。
地方政府一直用稅收優(yōu)惠、用地補貼、生產(chǎn)補貼,以及更直接的銀團支持,讓車企繼續(xù)留在牌桌上,這就等于將就業(yè)、稅收和產(chǎn)值都留在當(dāng)?shù)?。這反映了2200多年來一直存在的央地利益矛盾,只不過以新的方式表達(dá)出來。
先謀求建立統(tǒng)一大市場
從國家利益的角度,讓市場機制決定了誰留下、誰出局,是最理想的。因為以上矛盾的存在和深化,市場機制部分失靈了。
企業(yè)不得不以供應(yīng)鏈為杠桿(或者說以供應(yīng)商和當(dāng)?shù)刂С譃閺椝帲?,加大力度,拼著自己不賺錢,把對手打成虧損,積優(yōu)勢為勝勢,迫使對方的后臺老板扛不住長期虧損而退出。剩者為王的策略,就是內(nèi)卷的底層邏輯。
而現(xiàn)在的降杠桿政策,本質(zhì)上有利于資本雄厚、銷量擴張的企業(yè)。與其說是為了降競爭烈度,不如說想讓強者“無傷”擴張。
我們以前說過,中企向海外擴張,是解決內(nèi)部消費資源不夠深厚和不夠分的根本出路。但是這需要國際局勢向有利于中國的方向持續(xù)轉(zhuǎn)化。如今轉(zhuǎn)化這塊確實轉(zhuǎn)化了,因為外貿(mào)在創(chuàng)新高(今年很可能突破人類歷史上的1萬億美元順差新高度),但仍然轉(zhuǎn)得不夠快。事實上,由于中國崛起太快,產(chǎn)能與市場資源產(chǎn)生嚴(yán)重錯配。西方國家迄今的反應(yīng),是另一個有趣的話題。
既然如此,需要先立足于國內(nèi),建立統(tǒng)一大市場。
有人納悶,難道“不統(tǒng)一”嗎?這里的統(tǒng)一,不僅指的是沒有關(guān)稅墻,更意味著統(tǒng)一市場規(guī)則、統(tǒng)一行為規(guī)范、統(tǒng)一市場要素影響力。哈耶克理論只在小范圍內(nèi)有效,任何西方理論用于中國的時候都有“黑洞效應(yīng)”。因此,政策監(jiān)管方本輪發(fā)動一系列突擊,并非戰(zhàn)術(shù)性的亮牌懲戒之舉,而是迫使“劣質(zhì)產(chǎn)能”盡快出清。消除區(qū)域性政策壁壘和隱形補貼,打破市場分割,從根本上也是有利于強者的。放在國際上,這一點大家有共識,一到國內(nèi)市場因為利益的關(guān)系就開始裝糊涂。
上一輪出清的主要手段是環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),有陣痛,讓一部分人利益付出代價,但無論對國家經(jīng)濟利益,還是產(chǎn)能本身,都有長期正面效果。
這一輪,針對企業(yè)的手段是降供應(yīng)鏈杠桿,壓制盤外招;而中央對地方政府的行為,制約力仍然有限,也是迄今多個部委的行政手段盲區(qū)。必須依賴深層改革,調(diào)整央地之間利益分配,即尋求建立新的財稅制度。這就超出了行業(yè)監(jiān)管的范疇。因此,從大局著眼,行業(yè)的諸多措施,其實是打配合的偏師,不是主攻。
根本手段在于財稅制度改革和國家經(jīng)濟規(guī)劃。后者以四大城市群規(guī)劃為代表,前者目標(biāo)強化地方財政在消費環(huán)節(jié)獲益。簡單說,就是將消費稅征收后移。
理想的導(dǎo)向,是讓各地都忙著爭奪高質(zhì)量的納稅人,而非生產(chǎn)企業(yè)。這顯然是個大工程,相當(dāng)于對行政系統(tǒng)邏輯的重塑,難度不亞于當(dāng)初的分稅制,觸碰的利益非常多,面臨大量博弈。而先謀求建立統(tǒng)一大市場,則是見效快的行政措施,先發(fā)動也是正常的。
人汽觀察:
監(jiān)管方的手段,永遠(yuǎn)不會是直接要求企業(yè)“壓產(chǎn)能”的行政令,這不符合市場化原則。而成本獨立調(diào)查和預(yù)警、生產(chǎn)安全監(jiān)督和賬期要求,都意在規(guī)范“研產(chǎn)供銷運”的市場行為,師出有名、可操作性強。
監(jiān)管非常希望企業(yè)憑借研產(chǎn)技術(shù)能力,取得成本優(yōu)勢。這樣就能篩選出優(yōu)質(zhì)企業(yè)。讓這些企業(yè)存活下來,有助于建立中國汽車產(chǎn)業(yè)的集團技術(shù)優(yōu)勢?!皣敝?,中國商務(wù)部宣布對八種關(guān)鍵電池技術(shù)實施出口管制,這一政策語言就非常直白,兩者的目標(biāo)都高度一致,即確保中國在產(chǎn)業(yè)價值鏈頂端的話語權(quán)。
很多人抱怨眼下的監(jiān)管手段不夠“市場化”,其實如果放任原有的競爭氛圍,照樣能出清,只不過以極其慘烈的方式進行,代價上不利于整體。說一千道一萬,自己“菜”,鍋甩不到政策身上。
不能錯過的幾部軍旅生活爽文
無法被超越的五本軍旅生活必讀小說,敲碗等作者更新
公認(rèn)最好看的五本軍旅生活頂級小說
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。