來源:眼鏡財經(jīng)
信托是否有效?信托受益人是否為宗慶后三個非婚生子女?賬戶金額為何能被宗馥莉轉(zhuǎn)走?遺囑與信托誰更具有優(yōu)先級?
娃哈哈遺產(chǎn)糾紛案第二被告—JianHaoVenturesLimited身份曝光后,這場豪門遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)愈發(fā)撲朔迷離。
《眼鏡財經(jīng)》注意到,作為離岸信托的關(guān)鍵方,JianHaoVenturesLimited很可能與宗氏家族設(shè)立的BVI信托存在關(guān)聯(lián)。目前,該案件的焦點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移:信托是否有效?信托受益人是否為宗慶后三個非婚生子女?賬戶金額為何能被宗馥莉轉(zhuǎn)走?遺囑與信托誰更具有優(yōu)先級?以上問題關(guān)乎著這筆18億美元巨額資產(chǎn)的最終歸屬。
第二被告身份引發(fā)多重疑點(diǎn)
7月21日,21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從英屬維京群島(BVI)金融服務(wù)委員會獲悉,娃哈哈爭產(chǎn)案第二被告JianHaoVenturesLimited(建浩創(chuàng)投有限公司)的唯一董事為宗馥莉,其任職文件最后存檔日期為2024年3月7日。
根據(jù)已知信息,本案的原告為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛,三位自稱是宗馥莉“同父異母兄弟姐妹”,被告則為宗馥莉和JianHaoVenturesLimited。
據(jù)目前公布的相關(guān)法律文件顯示,宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人于2024年12月在香港高院申請臨時禁令,以阻止宗馥莉處置、處理或減少在匯豐銀行以JianHaoVenturesLimited名義開立賬戶的資產(chǎn)價值。
JianHaoVenturesLimited作為本案的第二被告,宗馥莉曾從該公司的匯豐賬戶轉(zhuǎn)出約110萬美元,法院發(fā)布的臨時禁止令所涉匯豐賬戶則登記于該公司名下。
《眼鏡財經(jīng)》注意到,此次案件早期的焦點(diǎn)在于宗慶后是否設(shè)立了離岸信托。原告三人聲稱,宗慶后曾指示在香港匯豐銀行設(shè)立三筆信托,每人名下各7億美元,總額達(dá)21億美元。據(jù)界面新聞援引接近香港匯豐銀行人士透露,杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)始人宗慶后,并未在香港匯豐銀行設(shè)立該信托計劃。
隨著JianHaoVenturesLimited相關(guān)信息逐步公開,本次案件的焦點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移,“信托的有效性”以及“遺囑與信托的優(yōu)先級順序”等問題成為各方關(guān)注的重點(diǎn)。
據(jù)媒體報道,JianHaoVenturesLimited設(shè)立的初始日期為2020年1月1日,其注冊地址指向全球知名信托服務(wù)商Vistra卓佳。據(jù)業(yè)內(nèi)人士推測,該公司可能與某種信托架構(gòu)存在關(guān)聯(lián),甚至不排除是一家BVI私人信托公司的可能性。
這由此引發(fā)出案件的第一個爭議點(diǎn):若信托真實存在且有效,賬戶內(nèi)的資金為何能被宗馥莉轉(zhuǎn)出?
從公開信息來看,除去被轉(zhuǎn)出的110萬美元,目前信托賬戶的余額為18億美元,與原告主張的21億美元存在差額。
對此,上海賢云律師事務(wù)所創(chuàng)始人、管理合伙人滕云在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時表示:“這個信托可能處于還沒有生效的狀態(tài),比如信托條款中可能設(shè)置了資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到21億美元才正式生效的條件?!?/p>
滕云進(jìn)一步指出,若信托基金存在缺失書面文件,則難以認(rèn)定宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛是否具備該離岸信托的受益人身份。此外,信托資產(chǎn)能被宗馥莉直接劃轉(zhuǎn),意味著信托資產(chǎn)未真正隔離,該離岸信托的有效性也有待商榷。
香港高等法院文件顯示,JianHaoVenturesLimited的董事為宗馥莉。從法律層面來看,宗馥莉?qū)υ摴驹趨R豐銀行賬戶的資產(chǎn)狀況具有知情權(quán),且對該賬戶進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)是合法的。
此外,滕云認(rèn)為以下幾個關(guān)鍵問題亟待厘清:若JianHaoVenturesLimited賬戶確屬家族信托賬戶,那資金來源是否合法?是否屬于宗慶后的個人可支配的資產(chǎn)?
遺囑與信托優(yōu)先級成焦點(diǎn)
《眼鏡財經(jīng)》注意到,對于宗馥莉此次轉(zhuǎn)賬行為是否意味著信托架構(gòu)被擊穿,外界的看法存在分歧。
從目前已知信息來看,宗馥莉的律師團(tuán)隊提交了2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報告,證明上述轉(zhuǎn)賬用于支付越南工廠設(shè)備尾款。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,宗馥莉?qū)ianHaoVenturesLimited名下資產(chǎn)與公司經(jīng)營行為掛鉤,意在掌控財產(chǎn)處置權(quán),此舉可能使信托獨(dú)立性受到質(zhì)疑,從而達(dá)到擊穿信托架構(gòu)的目的。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為僅憑轉(zhuǎn)賬行為就認(rèn)定信托被擊穿缺乏法律依據(jù),畢竟設(shè)立信托的核心目的正是實現(xiàn)財產(chǎn)獨(dú)立。
《眼鏡財經(jīng)》還注意到,除了信托相關(guān)問題之外,宗慶后在2020年立下的一份遺囑,同樣成為本案的重要爭議點(diǎn)。
據(jù)媒體報道,該遺囑明確“境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承,其他子女不得主張任何權(quán)利”,見證人為娃哈哈集團(tuán)的核心高管,無家族成員在場。這是否構(gòu)成合法遺囑?其與信托條款若沖突,誰更具優(yōu)先效力?
“從目前信息來看,這份遺囑有可能是代書遺囑,也有可能是打印遺囑?!鄙虾<遗c家律師事務(wù)所主任譚芳向界面新聞記者表示,“如果是代書遺囑,除立遺囑人和見證人簽字外,代書人的簽字確認(rèn)也是必備要件;若是打印遺囑,則要求立遺囑人和兩名見證人在每一頁都簽署姓名。只要符合這些法定形式要件和實質(zhì)要求,本案涉及的遺囑就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合法有效。”
至于遺囑權(quán)益與信托權(quán)益哪個處于優(yōu)先級別,多位法律專家觀點(diǎn)明確:信托優(yōu)先于遺囑。本案中,根據(jù)目前的信息,是信托在前遺囑在后。信托一旦有效設(shè)立,其財產(chǎn)即獨(dú)立于委托人所有權(quán),由受托人根據(jù)信托協(xié)議管理分配。此時,委托人無權(quán)再通過遺囑處分該信托中的財產(chǎn)。
譚芳表示,“若宗慶后確實設(shè)立了合法有效的信托,遺囑中涉及信托財產(chǎn)的內(nèi)容不具效力?!睋Q言之,宗馥莉在遺囑中繼承的“境外資產(chǎn)”,并不包括本案涉及的信托資產(chǎn)。
糖尿病調(diào)養(yǎng)食譜與飲食禁忌 講述了飲食調(diào)控是糖尿病自我管理的基礎(chǔ) 從膳食營養(yǎng)角度選擇食物, 合理安排配餐, 避免血糖大幅度波動, 有效治療糖尿病 其內(nèi)容包括五彩米飯 消渴八寶飯、 山藥飯、 枸杞桂圓飯、 雞蛋薏米飯、 綠豆飯、 芝麻蔥花餅、 麥麩雞蛋餅、 魔芋火燒、 黑米面饅頭等。免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。