利鴻依

山東臨沂一餐館因老板發(fā)布“蛤蟆湯”菜品視頻擬被罰款45萬元一事又有新進(jìn)展，7月28日，臨沂市蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局向涉事的欽知坊老菜館送達(dá)《案件辦理結(jié)果告知書》，明確撤銷此前針對該店的兩項(xiàng)執(zhí)法文書，案件正式終結(jié)辦理。

圖為臨沂市蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的告知書

澎湃新聞此前報(bào)道，今年2月，張女士在短視頻平臺發(fā)布店內(nèi)菜品“蛤蟆湯”的視頻。3月22日，她突然接到蘭山區(qū)市場監(jiān)管部門電話，告知她該視頻因涉嫌非法廣告被舉報(bào)，需配合調(diào)查。3月24日，張女士收到一份《行政處罰告知書》，其中顯示，餐館涉嫌發(fā)布法律禁止的廣告行為，且“當(dāng)事人拒絕配合調(diào)查”，擬依法從重處罰45萬元。

事發(fā)后，張女士向法院提起行政訴訟，要求撤銷市場監(jiān)管部門對其做出的《行政處罰告知書》，7月14日早上7時許，市監(jiān)局工作人員上門向張女士送達(dá)《不予行政處罰決定書》，文件落款日期卻是5月12日，張女士及其代理律師質(zhì)疑這份不予行政處罰決定書“遲到”了兩個月，屬于行政違法。對此，蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)中稱，正就該案執(zhí)法行為開展進(jìn)一步調(diào)查。

7月15日，臨沂市聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)認(rèn)定市監(jiān)局“處罰證據(jù)不足、執(zhí)法程序不當(dāng)”，對5名工作人員停職處理。

7月28日，張女士代理律師龔華向澎湃新聞表示，已收到臨沂市蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局向張女士送達(dá)的《案件辦理結(jié)果告知書》。該告知書載明：“我局向你作出的《行政處罰告知書》（臨蘭市監(jiān)罰告（2025）68號）和《不予行政處罰決定書》（臨蘭市監(jiān)不罰決字（2025）1號），根據(jù)上級機(jī)關(guān)行政執(zhí)法監(jiān)督意見，經(jīng)研究決定，依法予以撤銷，該案予以終結(jié)辦理?！?/p>

龔華表示，此次送達(dá)的《案件辦理結(jié)果告知書》，正式撤銷原執(zhí)法行為，意味著市監(jiān)局承認(rèn)原執(zhí)法存在根本性錯誤，“撤銷案件不同于單純不予處罰，明確否定了飯店存在違法行為，凸顯程序正義在行政執(zhí)法中的重要性?！?/p>

此前報(bào)道

餐飲店因蛤蟆湯視頻被擬罰45萬，不予處罰決定書遲到兩個月

今年3月，山東臨沂一飯店因發(fā)“蛤蟆湯”視頻被指違法廣告，蘭山區(qū)市監(jiān)局?jǐn)M罰45萬元。

7月，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。事發(fā)第三天早晨7時許，飯店老板收到了蘭山區(qū)市監(jiān)局送達(dá)的《不予行政處罰決定書》。

對于這份遲到兩個月的文書，該案的代理律師龔華說，此前的行政復(fù)議等，均未提及該文書的存在，如今事發(fā)后這份《不予處罰決定文書》突然“冒出來”，不排除有后補(bǔ)的可能性。

事件回顧

發(fā)“蛤蟆湯”小視頻被擬罰45萬元

當(dāng)事人：實(shí)為當(dāng)?shù)靥厣?，原料是牛?/p>

今年3月21日晚6時左右，山東臨沂的飯店老板張女士收到蘭山區(qū)市場監(jiān)管部門的電話，稱有人舉報(bào)她發(fā)布非法廣告。

張女士所說的非法廣告，系她自己發(fā)布的一道菜品“蛤蟆湯”小視頻所引起。她解釋稱，這道菜實(shí)際的原料是在市場購買的牛蛙，并非國家“三有”保護(hù)動物中的“癩蛤蟆”；牛蛙按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗一般叫做“蛤蟆”。

圖為引發(fā)爭議的菜品“蛤蟆湯”小視頻截圖

“我當(dāng)時在外地，說一周左右回去處理，對方同意了。”張女士說，電話掛斷后，她便刪除了視頻。不久，蘭山區(qū)市監(jiān)局將一份3月24日出具的《行政處罰告知書》，通過居委會送到張女士的飯店。

《行政處罰告知書》顯示，蘭山區(qū)欽知坊老菜館涉嫌發(fā)布法律禁止行為的廣告一案，已調(diào)查終結(jié)。依據(jù)我國《廣告法》，擬給予45萬元罰款。

案外因素？

懷疑與親戚家拆遷有關(guān)，

復(fù)議申訴等折騰3月，“生意都變差了”

據(jù)潮新聞報(bào)道，張女士認(rèn)為，自己遭遇“天價罰單”跟在店里做幫工的親戚家拆遷有關(guān)，“處罰前拆遷辦和市場監(jiān)管局的人來店里幾次，10多個人3輛車，要我做親戚的工作，讓親戚同意拆遷。他們還到我女兒的學(xué)校去了解我女兒的信息，給我嚇壞了?！?/p>

蘭山區(qū)市監(jiān)局來店里送《不予行政處罰決定書》

張女士表示，在收到告知書后，其在規(guī)定時間內(nèi)向臨沂市蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局書面提出聽證申請，同時提交了陳述和申辯書，但至今沒有收到答復(fù)，期間多次前往蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局詢問，卻遭到科室間踢皮球。無奈，她只得提起訴訟。

“一個是要求他們撤銷這個處罰告知書，還有要他們賠償我的損失。因?yàn)檫@個事情我飯店停業(yè)了3個多月，這兩天才重新營業(yè)，現(xiàn)在生意也很差，很多老客戶知道這個事后，都不來了。”

官方通報(bào)

兩月前已作出不予處罰決定

7月11日，蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局廣告監(jiān)督管理科相關(guān)工作人員說，涉事店鋪老板發(fā)布的視頻涉及“蛤蟆”，而蛤蟆是野生保護(hù)動物；若“蛤蟆湯”用的是牛蛙，需明確寫明是牛蛙。

其同時表示，如果飯店在短視頻平臺分享產(chǎn)品或者制作過程展示，且賬號名稱和店鋪名字保持一致，就構(gòu)成商業(yè)廣告。

同日晚，山東臨沂市蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布情況通報(bào)稱，3月27日，當(dāng)事人向蘭山區(qū)市場監(jiān)管局提交了陳述申辯相關(guān)資料，并主動刪除相關(guān)視頻。5月12日，蘭山區(qū)市場監(jiān)管局綜合具體事實(shí)和危害程度，決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人。目前，聯(lián)合調(diào)查組正對該案執(zhí)法行為開展進(jìn)一步調(diào)查。

事態(tài)反轉(zhuǎn)？

代理律師：當(dāng)事人至今沒收到不予行政處罰決定

7月13日上午，張女士的代理律師龔華發(fā)文，質(zhì)疑蘭山區(qū)聯(lián)合調(diào)查組《情況通報(bào)》不實(shí)。他表示，按照我國《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，行政處罰決定、不予行政處罰決定均應(yīng)在7日內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人。

“官方通報(bào)稱5月12日作出不予行政處罰決定，可5月12日至19日，張女士均未收到，且至今未收到該文書?！饼徣A強(qiáng)調(diào)，在此后的申辯、行政復(fù)議，以及申請行政訴訟過程，法院在審查過程中，也未提及蘭山區(qū)市監(jiān)局已作出《不予行政處罰決定》。

根據(jù)6月10日蘭山區(qū)政府出具的《不予受理行政復(fù)議申請決定書》，以及7月1日，蘭山區(qū)法院的“案件審核”短信顯示，相關(guān)單位均以“行政處罰告知書系過程性行為，不具有終局性，不屬于行政訴訟受案范圍”為由，不予受理。

圖為《不予受理行政復(fù)議申請決定書》

最新進(jìn)展

時隔兩月，當(dāng)事人收到了《不予行政處罰決定》

7月14日，張女士的代理律師龔華告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞記者，4月28日，張女士曾聯(lián)系過蘭山區(qū)市監(jiān)局，要求對方就是否進(jìn)行行政處罰給出回復(fù)。彼時，距離市監(jiān)部門作出《行政處罰告知書》已過去一個月。

“5月12日當(dāng)天，蘭山區(qū)市監(jiān)局給當(dāng)事人打過一個電話，期間有談?wù)撍H戚拆遷的一些事情?！饼徣A律師說，錄音中，蘭山區(qū)市監(jiān)局沒有明確告知張女士是否會進(jìn)行行政處罰，僅僅稱認(rèn)為她的申辯意見有道理，表示“我們不一定處罰你”，“此后，張女士再沒有收到回復(fù)。5月12日的電話中，對方表達(dá)了一個模棱兩可的意見。”

“她家親戚確實(shí)涉及一個拆遷的事，現(xiàn)在已經(jīng)拆遷完了?！饼徣A律師解釋道。

監(jiān)控視頻顯示，7月14日早7時3分許，有身著制服人員來到張女士的飯館。對此，龔華律師確認(rèn)，蘭山區(qū)市監(jiān)局工作人員和聯(lián)合調(diào)查組工作人員，向張女士送達(dá)了《不予行政處罰決定書》，落款日期為2025年5月12日。

提出質(zhì)疑

無法排除后補(bǔ)《不予行政處罰決定》的合理懷疑

將前往蘭山區(qū)市監(jiān)局進(jìn)一步溝通

龔華律師表示，7月14日，他已經(jīng)和團(tuán)隊(duì)抵達(dá)山東臨沂。張女士告訴他，蘭山區(qū)市監(jiān)局工作人員沒有解釋為什么《不予行政處罰決定》此前未送達(dá)，她拒絕簽字，“下一步，我們打算去問問蘭山區(qū)市監(jiān)局，為什么在作出不予行政處罰告知后，沒有送達(dá)相關(guān)文書。”

“我們現(xiàn)在在了解情況，固定證據(jù)?！彼f，這份《不予行政處罰決定》是否系后補(bǔ)的，他們還無法排除合理懷疑，但也沒有證據(jù)證明其就是后補(bǔ)的。他們計(jì)劃于7月14日下午，進(jìn)一步去蘭山區(qū)市監(jiān)局了解情況。

7月14日，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者就此事聯(lián)系到蘭山區(qū)市監(jiān)局，工作人員表示會協(xié)調(diào)局新聞宣傳科回應(yīng)。截至發(fā)稿，無果。

暖寵小甜文:童年不幸輕度社恐X少年天才腹黑病弱,契約情侶

校園甜文:《撩妹入懷痞夫難防》竹馬教官vs青梅萌妻,全程高甜