對于真相未明的案件,不妨讓子彈再飛一會兒。
文|沈林
前幾日,“武漢大學圖書館男生涉嫌性騷擾”事件有新進展,先后經(jīng)兩次不公開審理后,法院一審宣判:不符合性騷擾的構成要件。
法院審理認為,肖某某當時的行為無法被認定為“自慰”,無法認定男生有性暗示或性挑逗行為,不能認定其針對特定對象實施了性騷擾,駁回楊某的全部指控。判決一出,立即在網(wǎng)絡引發(fā)熱議。
這起事件要追溯至2023年10月,女生楊某發(fā)帖表示7月11日在學校圖書館遭遇男生肖某某性騷擾,她錄下了五段視頻作為證據(jù),并與涉事男生對峙,對方承認并寫了道歉信。女生不滿校方處理結果,選擇在網(wǎng)上曝光此事,希望推動解決。
女生在網(wǎng)上曝光此事
文中稱,在圖書館自習時,肖某某坐在女方對面持續(xù)隔著褲子摩擦下體,肖某某明知圖書館為公共場所,明知自己的行為“下流”,該行為應當被認定為性騷擾。
圖為監(jiān)控畫面
當時網(wǎng)友們紛紛聲援女生,要求學校嚴懲涉事男生。校方成立工作組展開調查,兩天后校方就給出了處分決定文件。
武大處理通報
據(jù)報道,處分決定稱:肖某某在圖書館北門走廊“存在不雅行為,有損大學生形象,造成不良影響”,根據(jù)《武漢大學學生紀律處分辦法(修訂)》第22條第5款規(guī)定,決定給予記過處分。然而通報并未披露事件詳細經(jīng)過或事實認定,引發(fā)輿論兩極分化。
隨之而來的是網(wǎng)友對肖某某隱私的公開,照片被惡意制作,全家遭遇網(wǎng)暴,他的父母失業(yè),爺爺被確診為植物人,外公抑郁離世。肖某某本人被確診創(chuàng)傷后應激障礙伴有自殺傾向。
男生全家遭遇網(wǎng)暴
數(shù)月后,肖某某母親曬出就診記錄,稱孩子是因為濕疹復發(fā)而隔著衣服抓癢,并非性騷擾。肖母還提供了2021年至2023年間肖某某的就診病例,證明了肖某某“雙側股根部等處見散在淡紅斑、丘疹”,還曾出現(xiàn)“眼部皮疹”。
圖為男生門診病歷
多份病歷就診時間、醫(yī)護問診時間為2023年下半年,與圖書館風波時段有重合。事發(fā)當天肖母還在拜托友人購買相關皮疹藥品。
圖為聊天截圖
同年,肖某某對校方的記過處分提出申訴,并針對網(wǎng)暴提起民事訴訟。
男生母親發(fā)聲
隨著法院一審宣判,此案輿論出現(xiàn)了反轉。女生楊某被部分人認為是故意誣告,開始持續(xù)辱罵她,即便她已經(jīng)從武大畢業(yè),仍有人不斷向她所在學校舉報。網(wǎng)絡上還有疑似本人的社交賬號堅持自己沒有錯,高調宣布已通過法考,即將繼續(xù)讀博,還對肖同學的后續(xù)遭遇幸災樂禍。
疑似女生的社交賬號堅持自己沒有錯
楊某是否故意誣告我們不得而知,有維權意識是好事,但她公布肖某某的個人隱私并造成嚴重后果的行為的確不妥。連復旦大學知名教授嚴鋒也看不下去,指出該事件是提告的一方欺人太甚,校方處分不當。他表示:“公共空間,沒有身體暴露,沒有接觸,沒有偷拍,沒有不端的證據(jù),卻不依不饒,毀人名譽乃至身心,這是越界了?!?/p>
女生被指欺人太甚
值得一提的是,據(jù)肖母稱,“武漢大學相關負責人多次明確表示,可以排除性騷擾,如果認定性騷擾,會在通報中明確寫出來。記過處分,是為當時的輿情降溫,是應急處理措施”。
如果是這樣,那么學校無疑是制造這起悲劇的根源——僅僅為了息事寧人,就不顧事實,草率做出處分決定,既沒有保護楊某的權益,也沒有給被指控的肖某公平公正,絕不是一家百年名校應有的操守。而如今的結果,沒有人是贏家,武大的公信力更因此遭受質疑,學校聲譽蒙羞。
武漢大學網(wǎng)站截圖
正如有媒體評論的:任何涉及名譽和法律責任的指控,都是嚴肅的。相關單位在處理時,既不能完全跟著指控一方的節(jié)奏走,也不能跟著輿論的風向走,唯有在查清事實的基礎上評判是非,才能立得正、行得穩(wěn)。
武大圖書館性騷擾事件的反轉也再次提醒我們每個人,慎重參與對一個人的名譽判定。一句評論、一個轉發(fā)都可能會成為傷害他人的幫兇,尤其對于真相未明的案件,不妨讓子彈再飛一會兒,多些理性,謹言慎行。
部分參考資料:極目新聞、澎湃新聞、大象新聞、南方日報等
荀建國_NN7379“面癱臉”倪大紅:從默默無聞到實力演員,妻子是倪萍的妹妹倪煒
“面癱臉”倪大紅:從默默無聞到實力演員,妻子是倪萍的妹妹倪煒
面癱影帝倪大紅竟然娶了倪萍的妹妹,據(jù)說女兒長相比baby還漂亮