張怡君

保密費“混”在工資里發(fā)，競業(yè)限制約定成立嗎

判決顯示，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只能在勞動關(guān)系結(jié)束后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給付給勞動者

閱讀提示

實踐中，有企業(yè)泛化地與大部分員工訂立競業(yè)限制協(xié)議，有的將競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金“混”在工資里發(fā)，有的約定違約金畸高。

公務(wù)員考試培訓(xùn)講師跳槽，受不受競業(yè)限制？用人單位能不能將競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金“混”在工資里一起發(fā)？

7月29日，北京市第一中級人民法院通報涉競業(yè)限制勞動爭議案件審理相關(guān)工作情況，并發(fā)布典型案例?！霸诎讣徖磉^程中，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)與勞動者在競業(yè)限制的訂立、履行方面存在一些亂象需要關(guān)注?！北本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ焊痹洪L婁宇紅說。

競業(yè)限制協(xié)議該怎么簽？運(yùn)用競業(yè)限制制度，企業(yè)和勞動者可能存在哪些認(rèn)知誤區(qū)？對此，法院結(jié)合典型案例，對用人單位和勞動者做出提示和建議。

有企業(yè)以員工手冊方式設(shè)競業(yè)條款

在一起典型案例中，楊某入職甲公司，擔(dān)任公務(wù)員考試培訓(xùn)專職講師。該公司與楊某訂立《保密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定楊某離職后兩年內(nèi)須履行競業(yè)限制義務(wù)。

后來雙方勞動關(guān)系解除，楊某隨即到新公司擔(dān)任主講教師，引發(fā)競業(yè)限制糾紛。甲公司認(rèn)為楊某知悉其公司的商業(yè)秘密，包括培訓(xùn)講義、上課講義、教材書籍、課程內(nèi)容、客戶信息、課程安排等信息以及模擬試題。

法院認(rèn)為，上課講義、教材書籍、課程安排、模擬試題均對學(xué)員公開或在互聯(lián)網(wǎng)上可供查詢，甲公司未對楊某進(jìn)行任何授課技巧的培訓(xùn)，楊某不知悉其他重要信息，其掌握的信息不具有經(jīng)濟(jì)價值，該公司無法證明楊某掌握其公司商業(yè)秘密。

北京市第一中級人民法院民六庭庭長崔丹妮介紹，用人單位主張勞動者屬于其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)由用人單位舉證證明勞動者知悉用人單位的商業(yè)秘密或與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

“法院在審查時會重點考慮兩類要素：一是勞動者知悉的事項是否構(gòu)成商業(yè)秘密。二是結(jié)合勞動者的崗位、工作內(nèi)容、收入、工作年限等審查知悉商業(yè)秘密的可能性?！贝薜つ菡f。

“案件反映很多企業(yè)不區(qū)分勞動者工作崗位、工作內(nèi)容，泛化地與大部分員工訂立競業(yè)限制協(xié)議，甚至有企業(yè)以員工手冊的方式設(shè)立競業(yè)限制條款?！眾溆罴t說，“企業(yè)認(rèn)為如此操作可以最大化地保護(hù)其商業(yè)利益，但忽略了可能帶來的不利訴訟風(fēng)險?！?/p>

有無競爭關(guān)系不能只看“經(jīng)營范圍”

在競業(yè)限制案件中，勞動者現(xiàn)任職企業(yè)與原單位之間是否存在競爭關(guān)系，是案件審理的關(guān)鍵。

“法院審理發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)認(rèn)為，只要對手企業(yè)營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營范圍與本公司的經(jīng)營范圍存在重疊，就說明二者之間是競爭關(guān)系，但這一認(rèn)識是不全面的。”婁宇紅說。

婁宇紅進(jìn)一步介紹，實踐中營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營事項和實際經(jīng)營事項不一致的情形很常見，因此，僅僅提交對手企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照來證明競爭關(guān)系是不夠的，需要提交其他證據(jù)來佐證，比如產(chǎn)品目錄、業(yè)務(wù)介紹、合作對象清單等等。但是，企業(yè)往往忽略了對相關(guān)證據(jù)的采集，進(jìn)而產(chǎn)生敗訴風(fēng)險。

實踐中還有一類情形，即勞動者是否違反競業(yè)限制義務(wù)，能否以競業(yè)限制協(xié)議中約定的公司名單作為判斷依據(jù)？

李某在某公司擔(dān)任汽車智能座艙部高級產(chǎn)品經(jīng)理。雙方簽訂保密及競業(yè)限制協(xié)議，約定李某在離職后6個月內(nèi)不得入職“傳統(tǒng)汽車行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)造車領(lǐng)域公司”，并列明了相關(guān)競業(yè)公司的名單。

李某離職后入職新公司，該公司不在協(xié)議列明的企業(yè)名單里。經(jīng)審查，新公司的業(yè)務(wù)范圍包括智能座艙軟硬件開發(fā)業(yè)務(wù)，屬于互聯(lián)網(wǎng)造車領(lǐng)域，與原公司存在競爭關(guān)系。法院最終認(rèn)定李某違反了競業(yè)限制義務(wù)。

“勞動者是否違反競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)綜合新老用人單位的經(jīng)營范圍、實際經(jīng)營業(yè)務(wù)、市場定位、目標(biāo)市場及受眾等多方面因素進(jìn)行認(rèn)定?！贝薜つ菡f，“即使新用人單位不在協(xié)議約定的名單中，只要該單位與原用人單位之間存在現(xiàn)實的競爭關(guān)系，仍可以認(rèn)定勞動者違反競業(yè)限制義務(wù)；反之，即使新用人單位在協(xié)議約定的名單中，只要該單位與原用人單位之間不存在現(xiàn)實的競爭關(guān)系，就可以認(rèn)定勞動者未違反競業(yè)限制義務(wù)?！?/p>

競業(yè)限制補(bǔ)償金“混”在工資里發(fā)

將競業(yè)限制補(bǔ)償金包含在員工每月工資中支付，這種操作行不行？

管某入職某公司擔(dān)任生鮮采購員。雙方訂立《保密及競業(yè)限制協(xié)議》約定：該公司每月支付給管某的工資中已經(jīng)包括提前支付的競業(yè)限制補(bǔ)償金，管某在勞動期間及勞動關(guān)系解除或終止之日起兩年內(nèi)，承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)。工資條顯示，管某在職期間每月工資中包含“競業(yè)保密工資400元”。

對此，法院認(rèn)為，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不能包含在工資中，只能在勞動關(guān)系結(jié)束后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給付給勞動者。

有的企業(yè)還存在約定違約金畸高的情形。“有案件約定的違約金甚至達(dá)到勞動者年收入的50倍。在一些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與勞動者簽訂的競業(yè)限制協(xié)議中，約定上百萬元違約金的并不在少數(shù)?！眾溆罴t說。

實際上，最高人民法院曾明確對于競業(yè)限制違約金過分高于實際損失的，法院可予以酌減。經(jīng)統(tǒng)計，在北京市第一中級人民法院審理的涉違約金案件中，當(dāng)勞動者提出約定違約金數(shù)額過高的抗辯時，有87%的案件對協(xié)議約定的違約金數(shù)額進(jìn)行了酌減，個別案件違約金的酌減幅度達(dá)到90%。

法院在審理中還發(fā)現(xiàn)，部分勞動者刻意掩蓋再就業(yè)真實情況，惡意規(guī)避競業(yè)限制義務(wù)。

“部分勞動者通過化名、掛靠、顧問、親屬代理、第三方代簽合同、代繳社保等形式制造虛假勞動關(guān)系外觀，實際到競爭企業(yè)工作，違反誠信原則?！眾溆罴t介紹，“甚至有些頭部企業(yè)幫助勞動者規(guī)避調(diào)查，專門找職業(yè)代理公司制作勞動合同、工資流水、社保、個稅等全套材料掩蓋競業(yè)行為，不僅增加了用人單位調(diào)查舉證難度，還可能損害社會公共秩序和公共利益。同時，這也迫使企業(yè)不得不通過偷拍、跟拍、委托‘代拍’等方式獲取勞動者實際就業(yè)情況，極易滋生灰色產(chǎn)業(yè)。”

“競業(yè)限制制度若運(yùn)用得當(dāng)，對遏制企業(yè)惡性競爭，營造誠信、良好的營商環(huán)境大有裨益；若過度濫用，勢必限制人才流動，造成人力資源的積壓和浪費?！眾溆罴t說，法院建議用人單位合理限定競業(yè)限制的人員范圍，明確協(xié)議內(nèi)容，按期履行支付義務(wù)，公平合理地約定違約金。勞動者也要審慎評估協(xié)議內(nèi)容，依約履行競業(yè)限制義務(wù)。

“法院堅持禁止濫用原則，樹立平衡保護(hù)理念，讓競業(yè)限制回歸保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的根本目的，而非成為壟斷人才的工具?！眾溆罴t說。

本報記者盧越

《工人日報》(2025年07月31日06版)