近日，印度尼西亞輪胎制造商EP輪胎公司宣布召回近4200條輕型卡車輪胎，理由是NHTSA測試發(fā)現(xiàn)存在胎側分離風險，可能危及行車安全。這起事件再次將輪胎安全問題推上風口浪尖，也讓我們回想起近年來美國市場發(fā)生的多起輪胎召回事件，共同描繪出輪胎行業(yè)面臨的質(zhì)量與安全挑戰(zhàn)圖景。

EP輪胎的召回頗具戲劇性。NHTSA的測試顯示胎側在胎圈附近分離，但EP公司內(nèi)部調(diào)查卻未能復現(xiàn)問題，美國史密斯公司則推測是內(nèi)部細微結構差異導致三角膠與簾布層結合部位柔韌性不足。盡管原因尚存疑點，EP公司仍迅速啟動了包括輪胎費用賠償、支付安裝費在內(nèi)的補償方案，體現(xiàn)了對消費者安全的基本態(tài)度。被召回輪胎的生產(chǎn)日期跨度近四年，均來自其印尼工廠，這不禁讓人思考生產(chǎn)過程控制的一致性問題。

EP輪胎事件并非孤例?；仡櫧?，輪胎召回的消息不絕于耳，原因五花八門：

耐久性不達標：2025年5月，米其林北美公司自愿召回6888條AgilisCrossClimateC-Metric?商用車輪胎，原因是未達到美國聯(lián)邦關于輪胎耐久性的強制標準，可能導致胎肩橡膠脫落。

生產(chǎn)模具失誤：2023年10月，東洋輪胎因生產(chǎn)過程中使用了不正確的模具，召回了14194條OpenCountry和Extensa輪胎。錯誤的模具導致輪胎尺寸、化合物和簾線張力偏差，帶來胎面或胎側分離風險。這次召回涉及其塞爾維亞新工廠，提示了新產(chǎn)線磨合期的潛在風險。

性能不符標示：2024年12月，浦林成山召回了高達541,632條標稱為雪地輪胎的Prinx和Fortune輪胎。問題在于，這些輪胎在雪地條件下無法提供足夠的牽引力，未能達到其雪地胎應有的性能標準，構成了安全隱患。

配套系統(tǒng)故障：同在2024年12月，特斯拉召回了涉及277萬多個輪胎的車輛。原因并非輪胎本身結構問題，而是胎壓監(jiān)測系統(tǒng)的軟件缺陷，導致警告燈無法持續(xù)亮起，使駕駛員可能忽視低胎壓風險。這提醒我們，輪胎安全也與車輛電子系統(tǒng)息息相關。

此外，零售巨頭Costco近期也發(fā)布了多款商品召回通知，包括米其林AgilisCrossClimate輪胎（因耐久性問題和潛在橡膠脫落）和普利司通Blizzak雪地胎（因缺少DOT認證標識，雖性能達標但存在標識不符的合規(guī)風險）。

從EP輪胎的胎側分離，到米其林的耐久性不足，再到東洋的生產(chǎn)失誤和浦林成山的性能不符，這些事件揭示了一個行業(yè)現(xiàn)實：輪胎制造工序繁雜，涉及原材料、模具、配方、硫化、檢測等多個環(huán)節(jié)，任何一個微小差錯都可能在特定條件下演變成嚴重的安全隱患。尤其是在訂單量大時，維持生產(chǎn)一致性變得更加困難，一些依賴人工的工序更是容易出現(xiàn)波動。

然而，從這些召回事件中，我們也能看到積極的一面。許多召回是由制造商主動發(fā)起，或在監(jiān)管機構測試后積極響應，這本身也是質(zhì)量管理體系發(fā)揮作用、避免更大事故發(fā)生的過程。正如EP輪胎、米其林等企業(yè)的快速響應和補償措施所示，負責任的企業(yè)會將消費者安全置于首位。

輪胎是車輛唯一與地面接觸的部件，其安全直接關系到駕乘人員的生命財產(chǎn)。EP輪胎的召回，連同近年來的多起事件，再次給整個行業(yè)敲響警鐘：必須持續(xù)加強對原材料的選擇、生產(chǎn)工藝的精細控制以及成品質(zhì)量的嚴格檢測。未來，如何在激烈的市場競爭和成本壓力下，依然堅守安全底線，將是每一家輪胎制造商必須回答的課題。畢竟，安全，永遠不能打折。