鳳凰網(wǎng)原創(chuàng) 績點制就像高考和考公考編一樣，都在通過一種嚴苛的量化考試來層層篩選人才。這樣一種績優(yōu)主義的制度表面上看是選賢任能，實際上是將賢能逐步窄化和量化，也在無意之中背離了制度設(shè)計的初衷。
作者｜馬亮北京大學政府管理學院教授
7月25日，北京大學教務(wù)部在校內(nèi)信息門戶發(fā)布了《關(guān)于進一步做好本科學業(yè)評價工作的通知》，提出從設(shè)置容錯探索機制、增加等級制評定方式、完善課程考核反饋機制、深化學業(yè)多元評價等幾個方面，開展優(yōu)化本科學生學業(yè)評價工作。雖然這份通知涉及學業(yè)評價的多個方面，但是新聞媒體無一例外，都將"全面取消績點"作為標題中博取眼球的關(guān)鍵字眼。
實際上，這份通知有關(guān)績點的內(nèi)容只有兩處。一處是在深化學業(yè)多元評價方面，提出"不以單一標準評價學生學業(yè)能力，自在學年級為2025級的學生開始，學生學業(yè)情況將由成績單完整體現(xiàn)，在各類含有學業(yè)評價的工作中不再使用績點"。另一處則是強調(diào)"等級制成績不換算成績點"，各個院系可以結(jié)合學科特點和學生學習情況，制定相對統(tǒng)一的等級制評價體系。
換句話說，全面取消績點是本科學業(yè)評價改革的重要工作之一，而在本科學業(yè)評價中全面取消績點涉及不少方面的配套改革。毋庸置疑的是，績點制改革牽一發(fā)而動全身，也的確牽動人心，所以才會引起如此之大的關(guān)注。
但是，我們既不應將學業(yè)評價改革完全等同于取消績點，也不應過分放大取消績點本身的作用。
天下大學生苦績點久矣
大學課程的學生成績評定方式，包括百分制、等級制、合格制等，其區(qū)分度和顆粒度依次遞增。平均學分績點（GPA，GradePointAverage）通過一定的換算規(guī)則，可以將學生成績均一化為0到4.0分之間，從而實現(xiàn)了跨?？鐚I(yè)的可比性，方便在留學、保研、入黨、就業(yè)等方面對學生進行學業(yè)評價。
績點制本身是一種制度創(chuàng)新，通過標準化的成績換算，使不同高校與專業(yè)的大學生可以進行橫向比較。換句話說，績點就像是大學生的"硬通貨"，可以據(jù)此分配資源，使績優(yōu)學生獲得獎學金、升學深造等稀缺機會。但是，這樣一種完全量化的成績評定，以及與之匹配的"一刀切"，實現(xiàn)了對大學生的完美鎖定。
與此同時，績點制在不斷開疆拓土，蠶食幾乎所有課程，以及課程以外所有可以用于評定大學生的活動。這使任何一個可以和績點掛鉤、換算的活動，都同課程一樣，因為"卷績點"而變味和扭曲。
這讓大學生的功利性極強，課程學習的動機也出現(xiàn)扭曲。大學生上課不再是為了開闊視野、獲取知識和滿足好奇心，而是為了提高績點以獲得保研等方面的資格。我曾聽一些大學生私下交流選課經(jīng)驗，他們所奉為圭臬的選課指南，更多關(guān)注的是如何選到不付出而高績點的"水課"。
這樣的課程往往要求不高，教師慷慨給分，學生皆大歡喜。但是，如此選課恰恰是一種誤導，使大學生失去了學習的動力。相對來說，那些難度大、要求高和充滿挑戰(zhàn)的課程，教師打分相對嚴苛，學生需要花費更多時間和精力來準備和復習，則是大學生唯恐避之不及的"天坑"課程。
于是乎，大學課程選擇成為一種精于計算的理性選擇，而實際上不過是一種精明的算計，也偏離了大學應有的發(fā)展軌道。
比如，績點焦慮的學生千方百計地追求高分，課程作業(yè)越寫越長，課堂展示越來越花里胡哨，形式大過內(nèi)容。再如，大學生來聽學術(shù)講座，可能不是為了了解研究前沿，而不過是為績點加分罷了。
威廉·德雷謝維奇在《優(yōu)秀的綿羊》一書中，就談到了美國大學的成績膨脹帶來的問題。他指出，"在如今的校園里，學生普遍以低質(zhì)量功課換取老師的高評分。"這是因為，"平均GPA越高，分數(shù)貶值越厲害，用分數(shù)區(qū)分學生之間的素質(zhì)差異也就變得更加困難，學生也就更沒有動力全力以赴，做到最好。"
績點焦慮反噬大學生
績點制類似于企業(yè)管理流行的"強制分布法"，即必須要按照一定比例，將員工績效分為優(yōu)良差等檔次，其中績效差的員工面臨調(diào)崗或裁員風險。這種剛性制度有助于打破"你好我好大家好"的做法，有利于激發(fā)員工的士氣，但也并非毫無副作用。
大學生"卷績點"，并非什么新鮮事，近些年來卻愈演愈烈，以至于反噬大學教育應有的價值。大學生為了績點而忙得一塌糊涂，圍繞績點而展開激烈的競爭。但是，這樣一種單向度的競爭，卻并非高等教育所應有的樣子。強化績點的選拔作用，無異于將大學"高中化"，而大學課程考試也趨向于"高考化"。
大學生活應該是豐富多彩的，大學生應該是千姿百態(tài)的。當高校將大學生的所有表現(xiàn)都通過績點這樣一種簡單粗暴的指標來表征時，所有方面的表現(xiàn)都會黯然失色。在這樣一種績優(yōu)主義的"指揮棒"下，大學生就像停不下來的陀螺一樣旋轉(zhuǎn)，卻迷失了大學的方向。
比如有學生在課后反饋，她在我負責的一門課上的績點不高，就可能導致滿盤皆輸，從而錯失保研資格?？梢哉f，圍繞績點而展開的競爭是殘酷無情的，也是"錙銖必較"的計算與較量。但是，如果兩個人的績點相差無幾，就因為小數(shù)點后面兩位數(shù)的微小差距，而決定保研資格或其他機會，那么這本身就說明問題。
特別是北大清華等頭部高校，入學選拔的都是高考成績最好的一批學生。他們之間不分伯仲，也不應該硬性按照績點來分個三六九等。如果強制要求教師在考查學生時，按照一個不容商量的優(yōu)秀率來評分，就可能因為名不副實而導致事與愿違。
績點也讓大學生之間的關(guān)系難以融洽，因為學校通常設(shè)置課程成績優(yōu)秀率指標，這使績點成為一種相對成績評定，一個人的成績?nèi)Q于其他人的平均成績和分布狀況。哪怕是人人高分，績點也未必高。只有拉開分差，才能讓高分獲得高績點。
與此同時，大學生的不平等和不公平問題也日益凸顯。尚未準備好的大學生，還在懵懂之中，就不得不面對殘酷的績點大戰(zhàn)。不少大學生直到快畢業(yè)了，還沒有適應這樣一種競爭格局，但為時已晚。
鄭雅君在《金榜題名之后——大學生出路分化之謎》一書中，就揭示了大學生經(jīng)歷迷茫的痛苦過程，而刷績點在其中負有不可推卸的責任。特別是沒有提前進行大學學業(yè)規(guī)劃的人，往往錯失良機，抱憾終身。
全面取消績點，學業(yè)評價會變好嗎？
在學業(yè)評價中削弱績點的主導地位，乃至全面取消績點，或許會帶來一定程度的改善。打破績點在學業(yè)評價中的主導地位，采取更加多元化的學業(yè)評價機制，這是這場改革所采取的措施和期望實現(xiàn)的目標。
這會營造一種更加包容的校園氛圍，鼓勵大學生選擇難度和挑戰(zhàn)更大的課程，而不是沉迷于"水課"不能自拔。這也會讓大學生探索課程以外更加豐富多彩的校園生活，而不是為了增加課業(yè)成績而錯過了大學生活本應有的樣子。
當然，全面取消績點改革也會引導大學教師創(chuàng)新課程設(shè)計與教學，發(fā)展更富有創(chuàng)意和新意的課程。教師不必擔心課業(yè)成績對學生績點的影響，可以不用刻意安排閉卷考試或開卷考試，而是能夠采取更符合智能時代的考查方式。
比如，一些教師擔心通過課程論文考查學生，可能面臨生成式人工智能濫用風險，也會遭遇績點焦慮的大學生質(zhì)疑。全面取消績點后，教師的擔憂會有所緩解，課程設(shè)計與教學也能夠更加隨心所欲，進一步貼近大學課程應有的理想狀態(tài)。
值得注意的是，全面取消績點能否帶來預期影響，還需要關(guān)注大學生的行為轉(zhuǎn)換和心態(tài)轉(zhuǎn)變。如果大學生的學習動機不能有所改變，也沒有類似于績點這樣的學業(yè)評價機制加以激勵，那么大學生也可能從"卷績點"的一個極端走向"躺平"的另一個極端。
因此，要確保這項改革是持續(xù)向前的，特別是做好相關(guān)改革的銜接和配套，使大學生也同樣能夠?qū)W業(yè)評價改革保持預期和堅定信心。
北京大學并非第一所全面取消績點的高校，此前也有不少高校進行了類似的探索和改革，而未來也會有更多高校繼續(xù)試水。當然，其他高校是否應該逐步淡化乃至取消績點，教育主管部門是否應該指導和規(guī)范，都還需要進一步觀察。
但是，毫無疑問的是，當越來越多高校形成共識并全面取消績點時，才能真正帶來學業(yè)評價改革和大學教育轉(zhuǎn)型。
除了全面取消績點，還應做什么改革？
績點制在中國高校大行其道，其背后也有深層次的社會文化因素。就像中國人發(fā)明了科舉制一樣，績點制也尤其適合在中國發(fā)揚光大?？凕c制就像高考和考公考編一樣，都在通過一種嚴苛的量化考試來層層篩選人才。這樣一種績優(yōu)主義的制度表面上看是選賢任能，實際上是將賢能逐步窄化和量化，也在無意之中背離了制度設(shè)計的初衷。
客觀上不再使用績點來對學業(yè)進行評價，不意味著績點就會消失，也不意味著績點焦慮就會緩和。當大學生需要優(yōu)中選優(yōu)，分配入黨、獎學金、保研等稀缺機會時，就需要一把尺子來丈量高低。當學生在同其他高校的同輩比較時，依然可以輕松換算績點，也依然需要績點來進行遴選。換句話說，如果不鏟除滋生績點焦慮的土壤，就不可能走出績點制籠罩著的陰影。
績點制從學業(yè)評價的形式蛻變?yōu)橐环N形式主義，并非績點的形式本身出了問題，而是使用這種形式的人出了問題。只要形式服務(wù)的內(nèi)容不變，那么完全換掉形式，依然治標不治本。因為其他學業(yè)評價的形式也會卷土重來，無論是合格制、等級制還是百分制，課程成績記載方式的不同，只不過帶來了績點換算公式的差異罷了。
已故公共管理學者克里斯托弗·胡德曾撰文指出，可以把績效考評體制分為三種，分別是目標體制、排名體制和情報體制。目標體制設(shè)定績效的最低門檻并加以監(jiān)測，排名體制比較不同單位的績效并排列順序，而情報體制將績效得分作為用戶選擇、政策調(diào)整或管理干預的背景信息。相對來說，三者適用的社會文化也不盡相同，分別是等級主義、個人主義和平均主義。
績點制是一種介乎目標體制與排名體制的學業(yè)評價方式，符合個人主義和等級主義的社會文化，鼓勵通過競爭而分級。之所以績點制帶來如此之多的問題，很大程度上乃因它是一種"強力激勵"。與之掛鉤的資源分配影響巨大，甚至可以說是"一點定終身"，所以才會使之扭曲和變味。
當人們將如此之多的訴求都加于績點之上時，績點制也就因為難以承受之重而帶來諸多問題。因此，弱化與績點相關(guān)的激勵，使績點回歸到提供情報的定位，哪怕不取消績點，也不會造成績點焦慮。
小說:帝尊重生變世子,吞天血脈復仇路,獨步天下震九州
