如今,造車(chē)似乎成了一場(chǎng)資本驅(qū)動(dòng)的“速成品游戲”——只要資本入局,三年就能推出新車(chē),模仿得有模有樣,甚至靠著話題性就能沖擊“爆款”,這樣的案例早已不算新鮮。更令人咋舌的是,連品牌名字都開(kāi)始出現(xiàn)“山寨式碰瓷”。
巧的是,同一天,宗申動(dòng)力在年中發(fā)布會(huì)上推出128款新品,其中兩款電動(dòng)三輪車(chē)被命名為“智界S300”和“問(wèn)界Q1P”。
明眼人都能看出,“智界”與“問(wèn)界”正是鴻蒙智行旗下的核心汽車(chē)品牌,且均已完成商標(biāo)注冊(cè)。
這般“撞名”選在享界發(fā)布的同一天,不得不說(shuō),這家企業(yè)對(duì)流量的敏感度確實(shí)令人“佩服”。
從法律層面看,商標(biāo)注冊(cè)的分類或許為這次“撞名”留下了操作空間:華為注冊(cè)的“智界”商標(biāo)屬于第12類“汽車(chē)”等交通工具,而宗申動(dòng)力的商標(biāo)雖同屬第12大類,但具體指向的商品項(xiàng)目與汽車(chē)有明確區(qū)分。
不過(guò),按照分類規(guī)則,汽車(chē)與摩托車(chē)(含電動(dòng)三輪車(chē))理論上不算直接沖突的“類似商品”,商標(biāo)注冊(cè)本身可能并不違規(guī)。
但商標(biāo)侵權(quán)的判定從來(lái)不止于分類表。在司法實(shí)踐中,法院會(huì)綜合考量市場(chǎng)實(shí)際情況:如果宗申動(dòng)力的“智界”“問(wèn)界”電動(dòng)三輪車(chē)在市場(chǎng)流通中,導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為其與華為旗下汽車(chē)品牌存在關(guān)聯(lián),或是借助華為的品牌聲譽(yù)獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),法律更關(guān)注“是否造成消費(fèi)者混淆”,而非單純的商品類別差異。
截至目前,鴻蒙智行及旗下問(wèn)界、智界品牌均未對(duì)此事回應(yīng),這場(chǎng)“商標(biāo)碰瓷”的后續(xù)走向尚不明朗。
不過(guò),此事背后折射出的行業(yè)亂象更值得深思:當(dāng)造車(chē)的焦點(diǎn)從技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新,轉(zhuǎn)向“蹭熱點(diǎn)”“搭便車(chē)”,這樣的“速成品”能走多遠(yuǎn)?宗申動(dòng)力這兩款三輪車(chē),到底算不算踩了商標(biāo)權(quán)的紅線呢?歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法。
懸疑丨身臨其境的錯(cuò)覺(jué),相信你會(huì)愛(ài)上她《最后一個(gè)女?dāng)繆y師》
寶藏書(shū)籍《最后一個(gè)女?dāng)繆y師》必讀章節(jié)熬夜也要追完!
人氣巨獻(xiàn)《最后一個(gè)女?dāng)繆y師》,錯(cuò)過(guò)它是你的遺憾!
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開(kāi)放的智能模型自動(dòng)生成,僅供參考。