薛苓

自2012年服役以來(lái)，日本10式主戰(zhàn)坦克在媒體上可謂是頻頻登場(chǎng)，被贊譽(yù)為“亞洲最強(qiáng)”，更有報(bào)道稱(chēng)其“能一炮打穿三輛中國(guó)99A坦克”。這樣的說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)十分震撼，但一旦深入分析，其真實(shí)性究竟如何呢？

從火力角度來(lái)說(shuō)，這種夸張宣傳的核心在于炮彈性能。10式坦克配備了一門(mén)120毫米44倍徑滑膛炮，這種炮管的設(shè)計(jì)基于德國(guó)萊茵金屬的技術(shù)，并且搭載自動(dòng)裝彈機(jī)，能發(fā)射北約標(biāo)準(zhǔn)的120毫米彈藥，當(dāng)然也包括日本自主研發(fā)的Type10穿甲彈。根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，這款穿甲彈在2000米的距離上可以擊穿約600毫米的裝甲，這一數(shù)值與德國(guó)的DM53相當(dāng)。對(duì)于老式的第二代坦克來(lái)說(shuō)，這個(gè)威力已經(jīng)足夠，但如果面對(duì)改進(jìn)型的第三代坦克，情況就不那么樂(lè)觀了。

與此相比，中國(guó)99A坦克則搭載了一門(mén)更大口徑的125毫米滑膛炮，擁有自動(dòng)裝彈機(jī)，可以發(fā)射高爆反坦克彈和炮射導(dǎo)彈等多種彈藥。根據(jù)資料，99A的穿甲彈（例如DTC10-125型）在2000米的距離上能穿透超過(guò)850毫米的裝甲，甚至使用貧鈾穿甲彈時(shí)，1000米距離就能打穿960毫米的均質(zhì)鋼裝甲。對(duì)比之下，10式的穿深明顯遜色。

那么，所謂“一炮打穿三輛99A”的說(shuō)法究竟是怎么來(lái)的呢？我們不妨做個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)：假設(shè)99A坦克正面裝甲的等效厚度為1000毫米，三輛并排的話(huà)就是3000毫米。按照10式坦克的600毫米穿甲彈計(jì)算，顯然即使一輛99A都難以穿透，更別提三輛并排的目標(biāo)了。即便有些人提到這是針對(duì)99A側(cè)面裝甲的說(shuō)法，但99A側(cè)面的裝甲厚度大約為200到300毫米，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了10式炮彈的穿透能力。因此，這種宣傳無(wú)論從物理角度還是實(shí)際操作來(lái)看，完全站不住腳。

在防護(hù)方面，10式坦克的設(shè)計(jì)更注重輕量化，總重僅為48噸，比它的前輩90式還要輕6噸。這個(gè)設(shè)計(jì)是為了適應(yīng)日本多山的地形和有限的橋梁承重能力。10式的裝甲主要采用納米晶體鋼和模塊化陶瓷復(fù)合裝甲，其正面防護(hù)能擋住JM33型穿甲彈（穿深約550毫米）。然而，這種防護(hù)主要集中在車(chē)體的前部，側(cè)面和底部較為薄弱，且缺乏爆炸反應(yīng)裝甲（ERA），一旦遭遇攻擊只能依賴(lài)被動(dòng)裝甲硬抗。

與之相比，99A坦克的防護(hù)則強(qiáng)得多。99A的總重為58噸，采用了模塊化復(fù)合裝甲、焊接炮塔以及第三代爆炸反應(yīng)裝甲（例如FY-5型），正面炮塔的防護(hù)能力能夠超過(guò)1000毫米的均質(zhì)鋼等效，甚至達(dá)到1200毫米。除此之外，99A還配備了主動(dòng)防護(hù)系統(tǒng)（APS），能夠攔截來(lái)襲的導(dǎo)彈和火箭彈，這一點(diǎn)是10式所無(wú)法比擬的。

想象一下實(shí)戰(zhàn)中，兩輛坦克正面交鋒，10式的炮彈很難穿透99A的正面裝甲，而99A卻能輕松突破10式的防御。即便是在側(cè)面作戰(zhàn)，10式薄弱的裝甲也無(wú)法抵擋99A的攻擊。可以說(shuō)，在防護(hù)方面，10式與99A相比完全處于劣勢(shì)。

至于機(jī)動(dòng)性，10式坦克配備了一臺(tái)1200馬力的8缸柴油發(fā)動(dòng)機(jī)，功重比達(dá)到25馬力/噸，最高時(shí)速可達(dá)到70公里/小時(shí)。其液氣懸掛系統(tǒng)尤為出色，能夠根據(jù)地形調(diào)整車(chē)體的高度和姿態(tài)，使其在復(fù)雜的山地地形中表現(xiàn)得尤為靈活。特別適合日本的山地環(huán)境。

99A則搭載了1500馬力的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)，功重比為26馬力/噸，最高時(shí)速同樣為70公里/小時(shí)。盡管兩者的機(jī)動(dòng)性數(shù)據(jù)相差不大，但10式的液氣懸掛系統(tǒng)在復(fù)雜地形上具有一定優(yōu)勢(shì)，能更好地應(yīng)對(duì)山地和不平坦地形。盡管如此，99A在平原上的穩(wěn)定性和高速行駛性能也不容小覷。

綜合來(lái)看，10式和99A的機(jī)動(dòng)性相差不多，10式在特定地形上略占優(yōu)勢(shì)，但這點(diǎn)差距能否彌補(bǔ)火力和防護(hù)上的不足還很難說(shuō)。

從信息化方面來(lái)看，10式裝備了名為“10NW”的C4I系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)坦克之間實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)共享，并與日本陸上自衛(wèi)隊(duì)的戰(zhàn)場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)相連接。這個(gè)系統(tǒng)在信息化戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)不容小覷，提升了指揮效率和戰(zhàn)場(chǎng)感知能力。

然而，99A也配備了相當(dāng)先進(jìn)的戰(zhàn)場(chǎng)管理系統(tǒng)，具備獵殺-殲滅能力，能迅速鎖定目標(biāo)并進(jìn)行攻擊。在信息化水平上，雖然10式在數(shù)據(jù)共享和網(wǎng)絡(luò)化上略有優(yōu)勢(shì)，但99A通過(guò)設(shè)備升級(jí)完全有可能追趕上來(lái)，兩者的差距并不大。

總體來(lái)看，10式的火力、防護(hù)、機(jī)動(dòng)性和信息化能力都不如99A。雖然在機(jī)動(dòng)性上稍有優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)并不足以彌補(bǔ)其他方面的巨大差距。即便在信息化上有些優(yōu)勢(shì)，10式的綜合戰(zhàn)力依然被99A全面壓制。

至于“一炮打穿三輛99A”的說(shuō)法，純粹是日本媒體的夸張宣傳。事實(shí)上，10式連99A的正面裝甲都難以穿透，更不用提能打穿三輛99A。10式的設(shè)計(jì)初衷是為適應(yīng)日本的山地防御需求，并非為了與99A這類(lèi)重型坦克硬碰硬。即使10式擁有一定的機(jī)動(dòng)性和信息化優(yōu)勢(shì)，但在硬實(shí)力上，依舊遠(yuǎn)遜于99A。

結(jié)論就是，10式坦克在與99A的較量中，根本不在同一個(gè)水平上。對(duì)于“亞洲最強(qiáng)”的說(shuō)法，完全是自我宣傳的結(jié)果。在實(shí)際戰(zhàn)斗中，10式的表現(xiàn)或許在一些特定情況下足夠優(yōu)秀，但如果拿來(lái)與99A這樣的主力坦克競(jìng)爭(zhēng)，差距顯而易見(jiàn)。

青少年AI考試全攻略:從報(bào)考到證書(shū)獲取全方位指南

青少年信息素養(yǎng)提升:人工智能教育的新紀(jì)元

中國(guó)青少年的“人工智能”啟蒙?？新華社客戶(hù)端