領(lǐng)導(dǎo)發(fā)郵件給安排了個活，過了兩個月我翻郵件看到了，心態(tài)有點崩了，領(lǐng)導(dǎo)也沒說啥，現(xiàn)在應(yīng)該怎么做？
劉昊然主演電影票房超 230 億元，進(jìn)入中國影史前五，他在演藝圈的影響力如何？
文/三生
來源/節(jié)點財經(jīng)
8月1日，香港高等法院的一紙裁定，再次把娃哈哈及其董事長宗馥莉推到了聚光燈下，揭開了“豪門爭產(chǎn)”大戲第二季的序幕。
根據(jù)裁定結(jié)果，暫委法官林展程頒布“非正審禁制令”，裁定在內(nèi)地相關(guān)訴訟有最終結(jié)果前，娃哈哈新任董事長宗馥莉不得動用其控制的“建浩創(chuàng)投有限公司”（JianHaoVenturesLimited）香港匯豐銀行賬戶內(nèi)的任何資產(chǎn)。同時，法院要求宗馥莉一方必須披露該賬戶的最新余額、完整的收支賬目，并就一筆已被轉(zhuǎn)走的108.5萬美元的去向作出詳盡解釋。
這一裁定，是宗慶后去世后，其三位此前不為公眾所知的子女：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛對長姐宗馥莉發(fā)起的法律挑戰(zhàn)中，獲得的第一場階段性勝利。
但是，此次裁定并未對涉案近18億美元資產(chǎn)的最終歸屬作出裁決，卻以強制性的法律手段，暫時凍結(jié)了爭議資產(chǎn)。這不僅是一場價值高達(dá)350億人民幣的豪門爭產(chǎn)案，更是一場關(guān)乎娃哈哈未來的路線之爭。當(dāng)家族內(nèi)部最隱秘的矛盾公之于眾，宗馥莉和她接手的娃哈哈正站在一個十字路口。
01禁令背后，18億美元被“鎖死”？
此次裁定，讓很多此前并未披露的信息浮出了水面。
根據(jù)公開信息顯示，裁決書的核心內(nèi)容直指“建浩創(chuàng)投有限公司”這個關(guān)鍵實體。這個公司根據(jù)英屬維爾京群島（BVI）法律注冊成立，宗慶后生前是其唯一董事，去世后由宗馥莉接任。
截至2024年5月31日，該公司在香港匯豐銀行的賬戶中持有高達(dá)17.99億美元的資產(chǎn)，主要為債券、固定收益產(chǎn)品及部分現(xiàn)金。也正是這個賬戶的性質(zhì)和用途成了雙方爭議的焦點。
原告三兄妹堅稱，這筆錢是其父宗慶后為他們設(shè)立的家族信托財產(chǎn)。他們向法庭呈遞了多項證據(jù)：
其一是一份無日期的手寫文件，據(jù)稱由宗慶后于2024年1月下旬親筆書寫，指示下屬“準(zhǔn)備去香港為三個人辦理信托，在匯豐辦，每人七億美金”。信中還特別注明，信托“僅能收取利息使用”，且受益人為子女本人及其后代，屬婚前財產(chǎn)，與配偶無關(guān)。
其二是一份委托協(xié)議：2024年2月2日，宗慶后與宗馥莉簽訂委托協(xié)議，正式委托宗馥莉設(shè)立三個分別以宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛為受益人的境外信托。
其三是一份簽字協(xié)議：在宗慶后去世后的2025年3月14日，宗馥莉與三位弟妹簽署協(xié)議，三弟妹承認(rèn)宗馥莉的遺產(chǎn)繼承手續(xù)合法有效，而宗馥莉則承諾會用建浩創(chuàng)投賬戶中的資金為他們設(shè)立信托。
據(jù)原告方稱，宗馥莉并未履行承諾，不僅沒有設(shè)立信托，還從該賬戶中轉(zhuǎn)走了108.51萬美元。
對此，宗馥莉一方的辯護(hù)則稱，該賬戶資金是娃哈哈的“公司海外拓展儲備金”，絕非個人或家族信托。對于110萬美元的轉(zhuǎn)賬，她們解釋為支付越南工廠的設(shè)備尾款，并提供了相應(yīng)的合同與發(fā)票作為佐證。
其實，在香港法院的裁決中，法官并未采信任何一方的全部說法，而是選擇在事實未明之前，先行“鎖住”資產(chǎn)。而這場“豪門恩怨”的主戰(zhàn)場，很有可能不在香港，而在杭州。
02真正的戰(zhàn)場，在杭州？
這場“豪門爭產(chǎn)”是在香港、杭州兩個戰(zhàn)場同時打響的，目標(biāo)直指宗慶后留下的兩大核心資產(chǎn)：一筆是存放于境外的巨額資金，另外則是娃哈哈集團(tuán)的關(guān)鍵股權(quán)。
杭州戰(zhàn)場更為致命，因為其直指娃哈哈這家“國民品牌”的核心，即股權(quán)。此前，在杭州市中級人民法院，三位弟妹也提起了確權(quán)訴訟，要求依法分割宗慶后名下持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%的股權(quán)。
目前，這部分股權(quán)已由宗馥莉繼承，按市值估算價值超過200億人民幣。原告的法律武器是中國《民法典》中關(guān)于“非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)”的規(guī)定。為此，原告方已提交長子宗繼昌的出生證明，并申請調(diào)取宗慶后在醫(yī)院的血液樣本進(jìn)行DNA比對。
如果一旦親子關(guān)系在法律上得到確認(rèn)，宗馥莉通過繼承獲得的股權(quán)將面臨被重新分割的巨大風(fēng)險。這不僅意味著她個人財富被稀釋，更可能直接威脅到她對娃哈哈集團(tuán)的絕對控制權(quán)。
所以，杭州的這場官司，對娃哈哈和宗馥莉來說至關(guān)重要。香港的信托案，無論最終勝敗，涉及的都是一筆特定的境外資金。杭州的股權(quán)案，直接關(guān)系到娃哈哈的主導(dǎo)權(quán)，乃至未來的發(fā)展方向。
當(dāng)然，香港裁決后，宗馥莉可動用的一部分“彈藥”被凍結(jié)了，大概率也對她產(chǎn)生一定的財務(wù)和聲譽壓力，但并不會改變她在娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部的董事長地位和經(jīng)營決策權(quán)。
其實，在這場“豪門爭產(chǎn)”大戰(zhàn)之前，宗馥莉也已早有布局。所以，她以一種超乎尋常的果決和效率，對父親留下的龐大的娃哈哈進(jìn)行了外科手術(shù)式的改造。她的目標(biāo)只有一個：在舊娃哈哈的軀體之上，建立一個股權(quán)純粹、效率至上、完全由自己掌控的“新娃哈哈”。
她能做到嗎？
03宗馥莉，重塑一個“娃哈哈”？
接掌娃哈哈之后，宗馥莉就開啟了一場戰(zhàn)略“大遷徙”。
公開信息顯示，從2024年開始，一場規(guī)模浩大的人員轉(zhuǎn)簽行動在娃哈哈內(nèi)部悄然展開。下沙、海寧、喬司三大生產(chǎn)基地的員工，近4000名構(gòu)成銷售網(wǎng)絡(luò)骨干的銷售人員，以及負(fù)責(zé)設(shè)備維護(hù)的精密機械公司的工人，甚至集團(tuán)高管，都被要求將勞動合同從“杭州娃哈哈集團(tuán)”轉(zhuǎn)移至宗馥莉100%控股的“宏勝飲料集團(tuán)”。
這場“遷徙”并非完全自愿，報道稱，公司通過調(diào)整年終獎和分紅等方式施加壓力，不轉(zhuǎn)簽的員工可能面臨高達(dá)四分之一的年收入損失。
宏勝集團(tuán)，這個由宗馥莉執(zhí)掌了十余年的公司，本是娃哈哈在“達(dá)娃之爭”時期為應(yīng)對達(dá)能而建立的體外公司，業(yè)務(wù)涵蓋了從原料、包裝、生產(chǎn)到營銷的完整產(chǎn)業(yè)鏈，承接了娃哈哈三分之一的產(chǎn)能，堪稱一個“克隆版娃哈哈”。
在戰(zhàn)術(shù)上，宗馥莉的改革之刃首先揮向了那些股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、與潛在對手盤根錯節(jié)的業(yè)務(wù)板塊。
其一是“去杜建英化”。從2025年2月開始，全國范圍內(nèi)有18家娃哈哈相關(guān)的工廠和企業(yè)陸續(xù)被關(guān)停。這些被關(guān)閉的企業(yè)有一個共同點：它們的股權(quán)結(jié)構(gòu)中或多或少都有前述三位原告的母親，杜建英的身影。
其二是清理銷售體系。娃哈哈2025年的經(jīng)銷商協(xié)議簽約主體發(fā)生了變更，剔除了股權(quán)分散的“啟力食品”和“娃哈哈商業(yè)”，新增了由宏勝控制的公司。宗馥莉用更純粹的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將龐大的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)牢牢掌握在自己手中。
在《節(jié)點財經(jīng)》看來，宗馥莉改革的底層邏輯，是在顛覆父親宗慶后的經(jīng)營理念。宗慶后信奉“家文化”，用福利和分散的股權(quán)團(tuán)結(jié)員工與伙伴。而宗馥莉追求的是效率、制度和結(jié)果。
但是，隨著這一輪“豪門爭產(chǎn)”官司開打，宗馥莉能否守住娃哈哈的主導(dǎo)權(quán)已有懸疑。而且，她能否在贏得官司的同時，也贏得市場和人心，也并不確定。這場繼承之戰(zhàn)的最終結(jié)局，不僅將決定一個家族的財富歸屬，更將定義一個國民品牌在后創(chuàng)始人時代的命運走向。
對宗馥莉而言，她要打的仗，可能還有很多場。
*題圖由AI生成
