李昆霖

7月29日凌晨1點(diǎn)，泰國(guó)和柬埔寨的?；饏f(xié)議正式生效。國(guó)際社會(huì)剛松一口氣，沒(méi)想到僅僅幾個(gè)小時(shí)后，泰國(guó)陸軍就公開(kāi)指控柬埔寨“出爾反爾”，在邊境地區(qū)發(fā)動(dòng)武裝攻擊。更耐人尋味的是，柬埔寨首相洪瑪奈一邊感謝中國(guó)、美國(guó)和馬來(lái)西亞的調(diào)解，一邊卻推遲軍區(qū)司令會(huì)議，被質(zhì)疑“毫無(wú)?；鹫\(chéng)意”。這場(chǎng)看似和平的?；?，究竟是沖突的終點(diǎn)，還是另一場(chǎng)博弈的開(kāi)始？

1.邊境沖突升級(jí)，?；饏f(xié)議倉(cāng)促達(dá)成

泰柬邊境的槍聲已經(jīng)響了整整5天。據(jù)報(bào)道，7月24日的激烈交火造成至少38人死亡，其中大部分是平民，還有超過(guò)30萬(wàn)邊境居民被迫逃離家園。泰國(guó)在Surin、UbonRatchathani和Srisaket三省宣布戒嚴(yán)，柬埔寨則動(dòng)用俄制BM-21火箭發(fā)射器轟擊泰國(guó)邊境，泰國(guó)空軍和重炮隨即反擊。

這場(chǎng)沖突的根源，是兩國(guó)圍繞PreahVihear寺廟主權(quán)的百年?duì)幎恕?962年國(guó)際法院裁定寺廟歸柬埔寨，但泰國(guó)一直不服，2013年國(guó)際法院進(jìn)一步解釋“周邊區(qū)域主權(quán)需協(xié)商”，但雙方仍爭(zhēng)執(zhí)不休。7月24日的沖突，不過(guò)是長(zhǎng)期矛盾的又一次爆發(fā)。

泰柬邊境（資料圖）

在戰(zhàn)火持續(xù)5天后，中美馬三國(guó)聯(lián)手斡旋，迫使泰柬在7月28日簽署?；饏f(xié)議。協(xié)議規(guī)定，雙方于當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月28日午夜（北京時(shí)間29日凌晨1點(diǎn)）起無(wú)條件?；?，并于次日上午7點(diǎn)展開(kāi)非正式會(huì)談。柬埔寨首相洪瑪奈和泰國(guó)代理總理普坦均公開(kāi)表示支持，并感謝中國(guó)、美國(guó)和馬來(lái)西亞的調(diào)解。

2.?；鹕Ъ捶槪砥艺恢高`反協(xié)議

然而，停火協(xié)議生效僅僅幾個(gè)小時(shí)，泰國(guó)陸軍就公開(kāi)指控柬埔寨“違反停火”。泰國(guó)陸軍發(fā)言人稱，柬埔寨軍隊(duì)在薩姆拉翁市等多個(gè)邊境區(qū)域發(fā)動(dòng)武裝攻擊，交火持續(xù)到7月29日上午5點(diǎn)半。泰國(guó)方面提供了具體時(shí)間和地點(diǎn)證據(jù)，稱柬埔寨的行為“破壞互信”，甚至指控其“空投毒氣”（柬方否認(rèn)）。

柬埔寨國(guó)防部則堅(jiān)決否認(rèn)違反協(xié)議，聲稱“嚴(yán)格執(zhí)行停火命令”，但未能提供任何證據(jù)。更耐人尋味的是，柬埔寨首相洪瑪奈雖然公開(kāi)感謝調(diào)解，卻推遲了原定7月29日的軍區(qū)司令會(huì)議，先推一次，再無(wú)限期延后。這一舉動(dòng)被泰國(guó)軍方視為“毫無(wú)?；鹫\(chéng)意”，甚至懷疑柬埔寨“故意拖延時(shí)間，等待反攻機(jī)會(huì)”。

柬埔寨首相洪瑪奈（資料圖）

3.中美馬三國(guó)“被騙”？柬埔寨的算盤(pán)是什么？

泰柬?；饏f(xié)議剛生效就翻臉，讓中美馬三國(guó)頗為尷尬。中國(guó)一直主張通過(guò)“東盟方式”解決爭(zhēng)端，避免直接介入；美國(guó)則用關(guān)稅威脅逼停火，同時(shí)默許泰國(guó)使用F-16戰(zhàn)機(jī)（需美軍數(shù)據(jù)鏈支持）；馬來(lái)西亞作為東盟輪值主席國(guó)，試圖證明東盟的調(diào)解能力，但最終發(fā)現(xiàn)泰柬雙方都在“打太極”。

那么，柬埔寨為何要在?；鸷蟆皠?dòng)歪心思”？

?政治需求：洪瑪奈政府需要鞏固權(quán)威，若率先服軟會(huì)被國(guó)內(nèi)視為軟弱；

?經(jīng)濟(jì)利益：爭(zhēng)議區(qū)藏有價(jià)值超6000億美元的重稀土礦，短期內(nèi)價(jià)格不會(huì)下降，柬方不愿放棄談判籌碼；

?國(guó)際形象：柬埔寨此前塑造“被侵略”的受害者角色，爭(zhēng)取國(guó)際同情，但違反停火可能損害其信譽(yù)。

柬埔寨士兵（資料圖）

4.泰國(guó)的反擊：從忍耐到指控

泰國(guó)方面則表現(xiàn)出更強(qiáng)的反擊姿態(tài)。泰國(guó)陸軍發(fā)言人詳細(xì)列舉了柬埔寨違反?；鸬淖C據(jù)，包括具體交火時(shí)間和地點(diǎn)，并稱柬埔寨“利用泰國(guó)退兵機(jī)會(huì)重攻”。泰國(guó)軍方還指責(zé)柬埔寨“布雷違反《渥太華禁雷公約》”，盡管柬埔寨1997年已加入該公約，但泰國(guó)聲稱其可能仍在邊境使用PMN-2地雷。

泰國(guó)的強(qiáng)硬態(tài)度，一方面源于國(guó)內(nèi)政治壓力——前總理佩通坦曾因?qū)碥浫醣煌Ｂ殻偫砥仗共桓沂救?；另一方面，邊境沖突導(dǎo)致貿(mào)易中斷、居民撤離，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)受損，軍方需要通過(guò)“反擊”向柬方施壓。

5.沖突根源：歷史積怨與現(xiàn)實(shí)利益的碰撞

泰柬沖突不僅是短期邊境摩擦，更是歷史遺留問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)利益碰撞的縮影：

?歷史創(chuàng)傷：2008年、2011年泰柬曾因寺廟爭(zhēng)議兩次爆發(fā)沖突，造成數(shù)百人傷亡；

?現(xiàn)實(shí)摩擦：除稀土礦外，近期邊境還發(fā)生“士兵踩雷”“布雷爭(zhēng)議”，進(jìn)一步激化矛盾；

?國(guó)際干預(yù)的副作用：中美馬三國(guó)的調(diào)解雖推動(dòng)?；?，但未解決根本問(wèn)題，反而被部分國(guó)家利用為“拖延戰(zhàn)術(shù)”工具。

結(jié)語(yǔ)：?；鹬皇腔献?，博弈仍在繼續(xù)

泰柬“?；鸺礇_突”的反轉(zhuǎn)，暴露了東南亞地區(qū)“歷史積怨難解、外部干預(yù)復(fù)雜”的困境。柬埔寨是否真“動(dòng)歪心思”？或許并非單純“欺騙”，而是借違反?；馉?zhēng)取談判籌碼；泰國(guó)“指控”也未必全是事實(shí)，可能放大沖突以施壓柬方。無(wú)論如何，這場(chǎng)沖突遠(yuǎn)未結(jié)束，零星槍聲仍在繼續(xù)，而中美馬三國(guó)的調(diào)解，可能只是下一輪博弈的開(kāi)始。