黃姿菱

來源|讀懂?dāng)?shù)字財(cái)經(jīng)

助貸新規(guī)的過渡期，有沒有可能延長？這是監(jiān)管部門的課題，但從市場及歷史經(jīng)驗(yàn)考慮，延長過渡期有一定可行性和必要性。

如果說的聳人聽聞些：過渡期的具體安排，可能關(guān)乎系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范。

01

10月1日大限臨近，助貸平臺(tái)的心態(tài)從欣喜轉(zhuǎn)向悲觀，如今甚至帶些絕望，核心問題在于會(huì)員權(quán)益——直白地說，就是24%~36%的市場能否繼續(xù)？

這決定了一個(gè)客群是否能繼續(xù)經(jīng)營，也關(guān)乎平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)引爆。

助貸新規(guī)要做的是一個(gè)復(fù)雜的課題，它容易讓人聯(lián)想起一個(gè)案例：2018年之后的P2P。

從體量上講，助貸當(dāng)前的資產(chǎn)總量可能是當(dāng)年P(guān)2P數(shù)倍乃至10倍。（當(dāng)年很多P2P平臺(tái)并無真實(shí)資產(chǎn)。）

當(dāng)年體量更小的P2P衍生的逃廢債問題，到今天仍未消弭，甚至升級(jí)成了一個(gè)行業(yè)——反催收，威脅著整個(gè)金融系統(tǒng)的安全。

同樣的，監(jiān)管一個(gè)P2P都需要“1+3”框架，監(jiān)管數(shù)萬億規(guī)模的助貸是否不到2000字的新規(guī)就可以實(shí)現(xiàn)？

新規(guī)更像一個(gè)面面俱到的頂層設(shè)計(jì)、框架，需要細(xì)化之處很多。

如果細(xì)化，那么政策制定和制定前的摸排、討論需要更多時(shí)間。

02

從監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)上看，一些大的行業(yè)調(diào)整是需要循序漸進(jìn)、逐步落實(shí)的。

比如原銀監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（下稱《資本辦法》，“此標(biāo)準(zhǔn)一出，各大銀行紛紛表示“壓力山大”。經(jīng)過與監(jiān)管層的討論與平衡，再加上監(jiān)管層為配合政府宏觀調(diào)控節(jié)奏，也需要適度放松監(jiān)管要求，于是銀監(jiān)會(huì)在《資本辦法》的基礎(chǔ)上，妥協(xié)出一個(gè)6年過渡時(shí)間表。”而助貸新規(guī)的過渡期僅有半年，這讓助貸平臺(tái)及背后的金融機(jī)構(gòu)多少有些猝不及防。

助貸是否可以參考這個(gè)路徑，通過逐步壓降會(huì)員權(quán)益費(fèi)率、或逐步壓降利率，比如每年2%、3%或4%的比例分6年、4年或3年壓降？同時(shí)，對(duì)于36%以上的超利貸嚴(yán)厲打擊。

這么做的好處是，一方面不會(huì)影響降低利率的大方向，另一方面為監(jiān)管與市場的相互調(diào)節(jié)留出充足的時(shí)間，有助于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不是聳人聽聞。

03

與P2P不同，助貸的資金來源于中小銀行和非銀金融機(jī)構(gòu)，如果說P2P對(duì)于金融系統(tǒng)的影響是引發(fā)了逃廢債之風(fēng)，間接影響了金融系統(tǒng)的資產(chǎn)質(zhì)量，那么助貸則需要金融機(jī)構(gòu)的直面沖擊。

得益于增信和分潤兩類模式并存，過去幾年里金融機(jī)構(gòu)的不良率表現(xiàn)甚至好于許多知名大行，但這些銀行自身的風(fēng)控能力并不完善。

融擔(dān)模式下助貸不良率或已超過10%，在“一刀切”式的強(qiáng)監(jiān)管下，助貸平臺(tái)可能直接被引爆；即便未被引爆，隨之而來的逃廢債也會(huì)導(dǎo)致背后資方的業(yè)績變臉。

事實(shí)上，許多金融從業(yè)者已經(jīng)有了一個(gè)預(yù)判：新規(guī)落地后，消費(fèi)金融一定會(huì)爆，指的不是某個(gè)機(jī)構(gòu)，而是行業(yè)。

會(huì)爆到什么程度？恐怕即便是當(dāng)前利率在24%以內(nèi)的平臺(tái)和金融機(jī)構(gòu)，也無法獨(dú)善其身。

首先，P2P的涉眾性體現(xiàn)在資金端，而助貸業(yè)務(wù)的涉眾性體現(xiàn)在資產(chǎn)端：資產(chǎn)真實(shí)且高度小額分散，通常需要百萬級(jí)用戶才能支撐起一個(gè)百億級(jí)平臺(tái)。這意味著，如果助貸爆雷引發(fā)逃廢債風(fēng)波，將會(huì)比P2P劇烈很多。

其次，助貸的用戶群體的一大特性是共債，他們中許多已經(jīng)有持牌金融機(jī)構(gòu)還是大廠金融的授信，授信用光后才在助貸平臺(tái)上大量借款，而借款金額很多是借新還舊。

從這個(gè)維度看，如果直接卡死會(huì)員權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)及24%利率區(qū)間的助貸平臺(tái)將面臨大量用戶現(xiàn)金流枯竭的問題，進(jìn)而導(dǎo)致不良率攀升。

助貸新規(guī)的總體方向沒有錯(cuò)，降低用戶融資成本更是有利于金融系統(tǒng)的長期健康，但短期內(nèi)一刀切就像是一次刮骨療毒，它的必要條件是：金融機(jī)構(gòu)都像關(guān)公那么硬。

04

不妨為助貸平臺(tái)做一個(gè)最差情況的推演：10月1日，強(qiáng)監(jiān)管落地——大量資金方抽離資金，小平臺(tái)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差率先爆掉——反催收宣揚(yáng)逃廢債——融資鏈條的最后一環(huán)爆掉后，疊加逃廢債影響，24%以內(nèi)的助貸平臺(tái)不良開始攀升，有限的利潤不再能夠覆蓋壞賬——24%以內(nèi)的平臺(tái)開始暴雷——影響到存量數(shù)萬億的大廠助貸。

上文已經(jīng)闡述，助貸的資金來自于金融機(jī)構(gòu)。

所以，也可以為資金方做一個(gè)最差情況的推演：10月1日，開始停止與24%+平臺(tái)合作——小平臺(tái)爆掉且無法覆蓋壞賬，風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)自身——24%以內(nèi)平臺(tái)開始出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，逃廢債影響自營業(yè)務(wù)的同時(shí)——過去靠助貸躺著賺錢的金融機(jī)構(gòu)業(yè)績變臉——其他金融機(jī)構(gòu)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，開始同業(yè)擠兌——風(fēng)險(xiǎn)開始傳染。

這還沒完，因?yàn)橘Y產(chǎn)端涉眾型問題，千萬級(jí)用戶（若不考慮共債影響，可能更多）受到逃廢債誘惑，社會(huì)信用環(huán)境惡化。

當(dāng)然以上是最差情況的推演，但如果你認(rèn)為上述推演路徑的每一環(huán)都有可能發(fā)生，那么最差的情況也有可能發(fā)生。

單個(gè)中小銀行與助貸的合作可能是數(shù)百億級(jí)別乃至更高（考慮大廠助貸），如果按照10%的不良率計(jì)算，新增不良將是一個(gè)恐怖的數(shù)字，當(dāng)前銀行業(yè)的真實(shí)不良，從業(yè)者最清楚，他們是否能抵抗這種“刮骨療毒”要打一個(gè)問號(hào)。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一大特性是傳染，上面推演的結(jié)果如果發(fā)生，那么結(jié)果可能只是一個(gè)新的開端。

事前聳人聽聞一些，總好過亡羊補(bǔ)牢。

這種風(fēng)險(xiǎn)處理起來可能比處理某商銀行暴雷、某大暴雷更加困難，因?yàn)闋砍稒C(jī)構(gòu)太多，牽涉的人群太大。

05

助貸的群體極為下沉，這意味著它天然存在三個(gè)社會(huì)價(jià)值：1、促銷費(fèi)；2、抑制民間高利貸乃至超利貸；3、社會(huì)矛盾的吸收和緩沖器。

第一個(gè)價(jià)值不用贅述，第二個(gè)價(jià)值在過往已經(jīng)多次論述：助貸截流了民間高利貸、超利貸的需求，以一個(gè)相對(duì)可控的融資成本落地。

第三個(gè)價(jià)值，源于這部分用戶群本身。很多擼口子的老哥并不是不知道24%+的利弊，相反很多人是抱著“發(fā)工資”的心態(tài)“擼口子”；有意思的是，擼口子老哥的利弊，助貸平臺(tái)也知道。

如果老哥們擼不到“口子”會(huì)去做什么？人活下去總是需要錢的，復(fù)習(xí)下這個(gè)群體源于什么特點(diǎn)，才會(huì)去擼口子。

06

如果延長過渡期，進(jìn)行助貸業(yè)務(wù)的軟著陸，有沒有可行性？

竊以為，當(dāng)前助貸新規(guī)雖然只是大體框架，但監(jiān)管思路十分成熟，如后期配合細(xì)節(jié)性政策出臺(tái)，軟著陸可行性極高。

比如第四條的“商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)運(yùn)營機(jī)構(gòu)、增信服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理......不得與名單外的機(jī)構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。"

可以借此，先干掉一群融資成本在36%+的超利貸平臺(tái)，完成軟著陸的第一步。

再比如第三條“（商業(yè)銀行總行）針對(duì)不同平臺(tái)、不同產(chǎn)品的規(guī)模、增速、集中度、不良貸款率、不良貸款形成率、代償賠付率等指標(biāo)實(shí)施嚴(yán)格管理。”

借助這一條款，可控制整個(gè)助貸行業(yè)及單個(gè)平臺(tái)的體量，進(jìn)一步細(xì)化至不同利率區(qū)間的業(yè)務(wù)規(guī)模，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)逐步壓降利率及24%~36%業(yè)務(wù)體量的目標(biāo)。

同時(shí)，這也能成為推動(dòng)助貸平臺(tái)完成過渡整改的抓手：配合整改的平臺(tái)，按監(jiān)管設(shè)計(jì)的節(jié)奏降低融資成本，可獲得金融機(jī)構(gòu)更多資金支持；不配合的平臺(tái)，則在資金端強(qiáng)制縮量，逐步退出市場。

綜上，不能小瞧一刀切的危害，也不能指望商人在利益面前的能夠自律。

如果過渡期能夠延長，設(shè)置更多能夠主動(dòng)調(diào)節(jié)助貸行業(yè)的抓手，十分必要。

2025 Netflix韓劇推薦指南!《苦盡柑來遇見你》、《惡緣》必追

我的女神又做了件大好事?？肉叔電影

小說:她棄愛跆拳道被父阻,回國逆襲,渣男驚覺已失她