《美麗心靈》（ABeautifulMind，2001）劇照。

據(jù)《自然》雜志報道，最近，一項針對歐洲學術(shù)界的調(diào)查顯示，獨立于機構(gòu)的“學術(shù)打假人”（datasleuths）和高?？蒲袡C構(gòu)自設(shè)的“科研誠信官”在如何處理數(shù)據(jù)造假、圖像篡改和剽竊等嚴重學術(shù)不端行為上存在明顯的分歧。

獨立的“學術(shù)打假人”不受任何特定機構(gòu)，他們負責檢測并報告科學文獻中可能違反科研誠信的行為，并通常在公共論壇上通過匿名方式進行舉報。而受雇于大學、研究所等科研機構(gòu)的“科研誠信官”則負責在所屬機構(gòu)內(nèi)調(diào)查和回應(yīng)不端行為的指控。

該調(diào)查的組織者、英國牛津大學的退休心理學家多蘿西·畢曉普（DorothyBishop）表示：“我們?nèi)狈σ粋€處理學術(shù)不端行為者的報告體系，目前這個問題處理得非常糟糕，而且通常以一種非常臨時性的方式處理?！彼Ｍ{(diào)查結(jié)果能開啟學術(shù)打假人與科研誠信官之間的對話，從而幫助建立“關(guān)于處理科研欺詐的最佳體系的建議”。

這份調(diào)查收集了79名受訪者的回應(yīng)，其中包括36名學術(shù)打假人、22名隸屬于機構(gòu)的科研誠信官，以及21名研究人員和期刊編輯，大多數(shù)受訪者來自歐洲。研究發(fā)現(xiàn)，受訪者在一些問題上達成了廣泛共識，例如發(fā)表論文的壓力會助長可疑行為，以及當發(fā)現(xiàn)嚴重不端行為時，研究機構(gòu)必須采取行動。

然而，兩個群體也存在嚴重分歧。只有不到6%的學術(shù)打假人認為當前的不端行為報告渠道是有效的，而科研誠信官的這一比例高達77%。一些學術(shù)打假人表示，他們認為機構(gòu)對潛在不端行為的調(diào)查過于緩慢，或受到利益沖突的阻礙。大約64%的科研誠信官表示，處理不端行為指控的最佳方式是自我監(jiān)管模式，即由機構(gòu)調(diào)查自己的研究人員并決定任何處罰措施。只有28%的學術(shù)打假人對此表示同意。

“如果一個研究所的頂尖研究員被指控有嚴重的學術(shù)不端行為，你會面臨一個非常矛盾的境地，研究所可能會試圖包庇他們，”參與了此項調(diào)查的學術(shù)打假人、荷蘭奈梅亨拉德堡德大學醫(yī)學中心的神經(jīng)外科研究員勒內(nèi)·阿奎里厄斯（RenéAquarius）說。他補充道，在學術(shù)打假人的圈子里，挫敗感日益增長，許多人覺得他們報告的“明顯”案例并沒有得到迅速處理。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學術(shù)打假人和科研誠信官在處理學術(shù)不端的問題上產(chǎn)生分歧。圖片來自《自然》雜志官網(wǎng)。

此外，75%的學術(shù)打假人和59%的科研誠信官認為，設(shè)立一個能夠在國家層面處理不端行為指控的外部監(jiān)管機構(gòu)會很有用，這個機構(gòu)應(yīng)獨立于政府運作，以減少政治影響的風險。布魯塞爾歐洲科研誠信辦公室網(wǎng)絡(luò)主席伯特·西格斯（BertSeghers）指出，一些國家已經(jīng)存在此類機構(gòu)，但它們的角色和職責各不相同。例如，在芬蘭、荷蘭和比利時，國家級機構(gòu)可以審查機構(gòu)的調(diào)查；而在瑞典和丹麥，則由政府機構(gòu)處理偽造、捏造和剽竊的指控。但西格斯補充說，即使在這些體系中，也只有研究機構(gòu)才能對研究人員實施處罰。

學術(shù)打假人和誠信官在如何處理被標記為可疑的論文方面也存在不同看法。大約81%的學術(shù)打假人認為，對于存在嚴重問題、足以動搖研究結(jié)果可信度的論文，應(yīng)在不等待機構(gòu)調(diào)查的情況下迅速撤稿。但只有約55%的誠信官同意這一觀點。

在研究人員被發(fā)現(xiàn)有不端行為后機構(gòu)應(yīng)如何處理的問題上，學術(shù)打假人和科研誠信官也存在分歧。86%的誠信官表示，犯有嚴重學術(shù)不端行為的個人應(yīng)接受“重新培訓”，但只有33%的學術(shù)打假人同意這種看法?！耙乐雇恍┤嗽俅畏赶聡乐氐牟欢诵袨椋斜雀嬷蛑匦屡嘤査麄兏行У姆椒ā！笔茉L的學術(shù)打假人認為，機構(gòu)應(yīng)考慮限制這些人的職責，例如，禁止他們指導博士生或申請科研經(jīng)費。

“了解到哪些領(lǐng)域存在問題是件好事，因為我們應(yīng)該尋求共識，以便我們能夠共同解決問題。”阿奎里厄斯說，“這些分歧的產(chǎn)生可能有很多解釋，但我們需要找到切實的解決方案，而這需要學術(shù)打假人和科研誠信官雙方找到共同點。”

參考資料：

(1)Howtotackleresearchmisconduct:surveyfindsstarkdisagreement

https://www.nature.com/articles/d41586-025-02365-5

編譯/李永博

編輯/羅東

校對/穆祥桐

大病一場后我透骨生香,姐夫整日盯著我,次日嫡姐將我許給了小皇叔

大病一場后，我透骨生香_。太子準姐夫?qū)ξ掖瓜讯撸战闱榧敝聦⑽胰o看破紅塵的小皇叔_?！感』适逡恍某黾遥闳缃駞s是個妖精身子，正好相配！」「若是能把小皇叔拉回紅塵俗世，再生個一兒半女，余生榮華富貴享用不盡--?！购髞?，我日日睡到日上三竿。嫡姐騙我，小皇叔這般愛折磨人，哪里看破紅塵了？1 「別歇著，快起來接著后面會介紹|。 三個月前，我生了場大病，差點活不過來，太醫(yī)的藥吃了沒用，又換了江湖游醫(yī)的藥，甚至連符水都喝了不少——_。最后，人是活過來了，身體卻出了異常。本就美艷豐腴的身子，只要一出汗，或者情緒激動，就會透骨生香。活脫脫便是下一個禍國妖妃。父親怕我壞了家里名聲，牽連嫡姐，想要將我送進佛堂。是嫡姐借著準太子到此結(jié)束了？_-。