巴火瑤

炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會！

宗馥莉，首戰(zhàn)輸了？宗慶后確有設(shè)立信托計劃，受益人為三兄妹，宗馥莉不得挪用！娃哈哈宗氏百億財產(chǎn)糾紛案判決書曝光！

來源：新財富雜志

根據(jù)香港高等法院網(wǎng)站信息，本次聆訊性質(zhì)為“宣布決定”，屬程序性流程。

娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后去世17個月后，宗氏財產(chǎn)糾紛仍在持續(xù)。

2025年8月1日下午4點，香港高等法院對宗慶后遺產(chǎn)糾紛案宣布決定。訴訟雙方包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛（原告）與宗馥莉、建昊企業(yè)有限公司（被告）。

據(jù)界面新聞，該決定沒有即時對公眾公開，由雙方律所派代表前來領(lǐng)取簽收。記者在現(xiàn)場看到，其中一方當(dāng)事人的律師事務(wù)所派出人員來簽收決定，但該名人士沒有表明自己代表哪一方，以及是否對決定結(jié)果滿意。

另據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》稱，其率先獲悉了判決書。

01

娃哈哈宗氏“百億”財產(chǎn)糾紛案判決書曝光

據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞，判決書顯示，宗慶后與宗馥莉曾簽訂一份委托協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托（“信托A”“信托B”“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。該宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個人財產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。該信托總金額21億美元。

上述信托為不動本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBCHongkong進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配。

該信托設(shè)立預(yù)計以一個PTC（PrivateTrustCompany）模式過渡到專業(yè)受托人階段，在PTC過渡階段，宗馥莉擔(dān)任受托人的股東。信托過渡期結(jié)束之后（即進(jìn)入專業(yè)受托人階段），宗馥莉不再參與信托的任何管理，全部由“宗氏三兄妹”來管理。初始信托財產(chǎn)完整交付之后，宗馥莉解除其責(zé)任。

判決書顯示，“宗氏三兄妹”要求法院頒布禁令，禁止宗馥莉處理存放在匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，還要求她告知上述賬戶的最新余額，并提供回溯自去年2月2日以來的“資產(chǎn)、收入和支出變動情況的完整記錄”。

02

起訴書曝光

此前，根據(jù)香港高等法院網(wǎng)站信息，本次聆訊性質(zhì)為“宣布決定”，屬程序性流程。此次香港三名原告訴訟目的，旨在保全在匯豐銀行賬戶內(nèi)資產(chǎn)，截至2024年5月，高院文件顯示宗馥莉已經(jīng)從該賬戶轉(zhuǎn)走110萬美元。據(jù)彭博報道，該賬戶現(xiàn)有金額約18億美元。

7月15日，一份以宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三名“子女”為原告，宗馥莉、JianHaoVenturesLimited（建昊企業(yè)有限公司）為被告人的訴狀原件曝光。

原告方宗繼昌等三人的起訴狀原件圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞

該文書顯示，2024年12月，宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三人向香港高院申請針對宗馥莉的臨時禁令，以阻止她處置、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立賬戶的資產(chǎn)價值。因宗馥莉曾從建昊公司設(shè)立在匯豐銀行的賬戶中轉(zhuǎn)走108.5萬美元，且宗馥莉為建昊公司的董事。香港高等法院要求，在杭州案件審理結(jié)束前，凍結(jié)建昊公司在匯豐銀行的賬戶。

涉及被轉(zhuǎn)出資金的匯豐銀行賬戶所屬方JIANHAOVENTURESLIMITED注冊于英屬維爾京群島（BVI），公司設(shè)立的初始日期為2020年1月1日，官方地址位于英屬維爾京群島的VistraCorporateServicesCentre，由宗慶后大女兒宗馥莉擔(dān)任董事。

03

離岸家族信托是否真實或成核心爭議點

據(jù)悉，價值21億美元的離岸家族信托是否真實存在已經(jīng)成為本次糾紛案件的核心爭議點。從法律的角度，根據(jù)信托法基本原理（香港及多數(shù)離岸地均遵循），委托人必須將信托財產(chǎn)的所有權(quán)合法、有效地轉(zhuǎn)移給受托人。這是信托設(shè)立的核心要件。

而本案核心質(zhì)疑點在于，宗慶后是否在生前清晰、合法地完成了將21億美元資產(chǎn)，尤其是可能包含境內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至離岸信托項下的法律行為？相關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是否遵循了中國的外匯管制法規(guī)？相關(guān)交易文件是否完備？主張信托有效一方必須提供充分的證據(jù)鏈證明財產(chǎn)轉(zhuǎn)移已完成。

此外，信托設(shè)立的時間點是宗慶后生前還是身后？法律界人士指出，若宗慶后確實在生前設(shè)立并完成了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，該信托通常能有效隔離遺產(chǎn)，指定受益人權(quán)利優(yōu)先于法定繼承。但若該信托主要依據(jù)遺囑條款設(shè)立，則其生效和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生在宗慶后去世后。此時，該信托本身或其具體條款可能面臨遺囑有效性、遺囑解釋以及是否侵害法定繼承人的挑戰(zhàn)。由此可見，這場豪門遺產(chǎn)之爭，早已超越家族私事的范疇，成為一場涉及商業(yè)倫理、法律邊界與社會公平的公共議題。