令陽(yáng)暉
前言:
一場(chǎng)看似遙遠(yuǎn)的外交風(fēng)波,卻讓印度網(wǎng)友怒火沖天,莫迪政府顏面盡失,2025年5月特朗普突如其來(lái)的“爆料”讓印度軍方的“零損失”說(shuō)法瞬間破功。
社交平臺(tái)上“撒謊者”“瘋子”標(biāo)簽滿(mǎn)天飛,莫迪政府精心鋪設(shè)的強(qiáng)國(guó)敘事也被這位美國(guó)前總統(tǒng)一腳踢翻,遮羞布還掛著,但已經(jīng)風(fēng)中凌亂。
當(dāng)“真相”被公開(kāi),誰(shuí)還能裝作沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)?事情的起點(diǎn)很簡(jiǎn)單:2025年5月10日,特朗普在社交媒體上突然發(fā)文,聲稱(chēng)印度在印巴沖突中損失了5架戰(zhàn)機(jī),其中包括3架“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī),還自封為“和平調(diào)停人”,將印巴?;饸w功于“美國(guó)斡旋”,這話(huà)說(shuō)得像是他一個(gè)人拯救了南亞和平,聽(tīng)起來(lái)挺唬人,但問(wèn)題是根本沒(méi)人請(qǐng)他來(lái),也沒(méi)人給過(guò)他掌聲。
更要命的是,緊接著兩名美國(guó)官員在接受媒體采訪時(shí)“補(bǔ)刀”,確認(rèn)印度確實(shí)有戰(zhàn)機(jī)被擊落,而且至少兩架,這直接打臉了印度軍方此前高調(diào)宣稱(chēng)的“零損失”,讓莫迪政府陷入了極為尷尬的境地,印度外交部立刻出面澄清,說(shuō)停火是通過(guò)印巴雙方直接談判完成的,根本沒(méi)美國(guó)啥事,但這話(huà)已經(jīng)沒(méi)人聽(tīng)了。
印度網(wǎng)友這時(shí)候已經(jīng)在X平臺(tái)上沸騰了,評(píng)論區(qū)幾乎變成了特朗普“口水集中營(yíng)”,有人怒斥他“撒謊成性”,有人質(zhì)疑那240億美元的對(duì)美軍購(gòu)是不是買(mǎi)了個(gè)笑話(huà)。
尤其是“陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)”這個(gè)關(guān)鍵詞一出,民眾的憤怒瞬間升級(jí),畢竟這可是莫迪政府花了大價(jià)錢(qián)從法國(guó)買(mǎi)來(lái)的“當(dāng)家裝備”,現(xiàn)在居然成了空中靶子,不炸鍋才怪。
民族主義的幻象,被現(xiàn)實(shí)撕了個(gè)大口子過(guò)去幾年莫迪團(tuán)隊(duì)精心打造了一套“印度復(fù)興”的敘事體系,從“朱砂行動(dòng)”到“贏麻說(shuō)”,無(wú)不在強(qiáng)調(diào)印度軍隊(duì)的強(qiáng)大、政府的果斷、國(guó)家的榮耀,這些政治包裝,本質(zhì)上是為民族主義搭臺(tái)唱戲,讓選民相信印度已經(jīng)是世界強(qiáng)國(guó),哪怕面對(duì)巴基斯坦也能“碾壓式勝利”。
可特朗普的“爆料”讓這場(chǎng)戲唱不下去了,“朱砂行動(dòng)”原本被描述為一次精準(zhǔn)打擊恐怖組織的勝利,現(xiàn)在卻被質(zhì)疑成了一場(chǎng)掩蓋損失的公關(guān)操作,民族主義者宣傳的“無(wú)敵神話(huà)”在現(xiàn)實(shí)面前開(kāi)始崩塌,民眾開(kāi)始懷疑,這些年是不是一直在看一場(chǎng)“愛(ài)國(guó)肥皂劇”。
更雪上加霜的是,特朗普并沒(méi)有就此收手,2025年6月他公開(kāi)接待了巴基斯坦陸軍參謀長(zhǎng)穆尼爾,也就是那位主導(dǎo)“銅墻鐵壁”行動(dòng)、給印度造成實(shí)質(zhì)打擊的軍頭,還稱(chēng)其為“和平功臣”,這簡(jiǎn)直是外交場(chǎng)上的“踩臉操作”,讓印度在國(guó)際舞臺(tái)上顏面盡失。
而在G7峰會(huì)上,特朗普更是徹底無(wú)視印度的存在,公開(kāi)建議“讓中國(guó)加入G7”,對(duì)印度的“G8補(bǔ)位”請(qǐng)求連回應(yīng)都懶得給,甚至還安排了和巴基斯坦代表的單獨(dú)會(huì)談,這就像當(dāng)眾給莫迪政府甩了一記耳光,聲音響亮,全世界都聽(tīng)見(jiàn)了。
莫迪左右為難,遮羞布還掛得住嗎?面對(duì)這一連串的外交羞辱,印度國(guó)內(nèi)的壓力越來(lái)越大,國(guó)大黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地直言不諱地發(fā)問(wèn):“到底有沒(méi)有那5架戰(zhàn)機(jī)?你們總該給個(gè)說(shuō)法!”社交媒體上也開(kāi)始有人質(zhì)疑,莫迪是不是真的“為了政治面子,犧牲了軍人的命”。
2025年6月17日,莫迪干脆拒絕了特朗普的訪印邀請(qǐng),理由是“國(guó)內(nèi)事務(wù)繁忙”,這在美印外交史上極為罕見(jiàn),等同于公開(kāi)擺臉色。
但問(wèn)題在于,這種反擊在特朗普眼里根本不值一提,7月18日特朗普又一次在演講中“炒冷飯”,不僅重復(fù)“5架戰(zhàn)機(jī)被擊落”的說(shuō)法,還用手勢(shì)模擬飛機(jī)墜毀的動(dòng)作,當(dāng)場(chǎng)嘲諷意味拉滿(mǎn)。
更現(xiàn)實(shí)的打擊還在后面,特朗普提出對(duì)印度農(nóng)產(chǎn)品和乳制品征收26%的高額關(guān)稅,逼迫印度開(kāi)放市場(chǎng),這一招直擊要害,觸到了印度最敏感的農(nóng)民群體,也讓莫迪政府陷入“開(kāi)不得口”的困局,想強(qiáng)硬,怕經(jīng)濟(jì)受損;想妥協(xié),民眾不答應(yīng)。
為了對(duì)沖美國(guó)壓力,莫迪政府開(kāi)始悄悄向中國(guó)“遞橄欖枝”,6月27日,印度國(guó)防部長(zhǎng)辛格飛往青島,參加上合組織的防長(zhǎng)會(huì)議,這是自2020年邊境摩擦以來(lái),印度首次派軍方高層訪問(wèn)中國(guó)。
7月23日印度宣布恢復(fù)對(duì)中國(guó)公民旅游簽證,這一政策自疫情以來(lái)已中斷五年,如今被突然松綁,顯然不是偶然。
但對(duì)中緩和的同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)也在增加,印度85%的稀土永磁體依賴(lài)中國(guó)進(jìn)口,想“靠近”又怕“被套牢”,而邊境問(wèn)題又始終是個(gè)刺,沒(méi)法徹底解決,合作就始終是試探性的。
結(jié)語(yǔ):遮羞布還在,但已經(jīng)補(bǔ)丁摞補(bǔ)丁莫迪面前的棋局不好走,他試圖用對(duì)美強(qiáng)硬來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷的不滿(mǎn),青年失業(yè)率高達(dá)19.3%,通脹壓力居高不下,但現(xiàn)實(shí)是美國(guó)對(duì)印度的戰(zhàn)略信任并不牢靠。
特朗普更是公開(kāi)將印度視為“可犧牲的棋子”,從G7冷落到拉攏巴基斯坦,每一步都在告訴印度:你不是不可替代的。
而在國(guó)內(nèi)民族主義情緒一旦被喚醒,就很難再收回去,民眾要的是“對(duì)美復(fù)仇”,而政府手里只有“務(wù)實(shí)合作”的牌,這種撕裂感,才是莫迪真正的政治風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此您有什么看法和觀點(diǎn),歡迎大家在評(píng)論區(qū)中留言和討論。
強(qiáng)推名人也在看的《男人那點(diǎn)心思,女人那點(diǎn)心計(jì)》,好看又發(fā)人深省!
男人跟女人一起逛街,女人看中了一樣?xùn)|西,看了又看,看了又看,卻不說(shuō)自己想要-。男人沒(méi)注意?;氐郊抑?,女人開(kāi)始找茬,跟男人吵吵鬧鬧。終于男人覺(jué)得不可理喻了,兩個(gè)人開(kāi)始吵架。誰(shuí)說(shuō)男人和女人不在一個(gè)星球?誰(shuí)說(shuō)男人和女人不能行溝通?只要女人肯說(shuō),男人就能懂!不信?就看這里……你什么都不說(shuō),以為他能懂卻沒(méi)是什么。
男人那點(diǎn)心思,女人那點(diǎn)心計(jì)
今日推薦:《男人那點(diǎn)心思,女人那點(diǎn)心計(jì)》作者:張麗瑩;孫麗萍。點(diǎn)擊文末超鏈接開(kāi)始觀看吧~---精選段落--- 第一章走在曖昧的邊緣有些人比較幸運(yùn),彼此誤會(huì)了一生。但多數(shù)愛(ài)情同了解與否并無(wú)關(guān)聯(lián),不過(guò)是相遇了、心動(dòng)了、堅(jiān)持了,或放棄了。那些死生契闊的戀人,未必真正了解。那些執(zhí)手偕老的戀人,也只是在是什么__。
強(qiáng)推!《男人那點(diǎn)心思,女人那點(diǎn)心計(jì)》值得一生反復(fù)讀!
“林芷卉!還在這睜眼說(shuō)瞎話(huà)?我明明看見(jiàn)你跟那個(gè)男人進(jìn)了洲際酒店!”“你..你這是污蔑我的人格!我跟..我跟陳總那是去談生意的!”“談生意?哈哈哈,談生意不去二樓餐廳,去二十二樓客房部是吧?還他媽是貴賓套房,那男人挺有錢(qián)呀!”“你希望你能滿(mǎn)意--。你跟蹤我?你這是在侵犯我的隱私!”“若要人不知,除非己希望你能滿(mǎn)意。
來(lái)源:紅網(wǎng)
作者:孫佩璇
編輯:張士銘
本文為紅辣椒評(píng)論 原創(chuàng)文章,僅系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表紅網(wǎng)立場(chǎng)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)附原文出處鏈接和本聲明。