蒯瀚玥
本文僅在今日頭條發(fā)布,謝絕轉載
在俄烏戰(zhàn)爭前線,戰(zhàn)事愈演愈烈,一位美國著名記者的爆料卻迅速吸引了全球的目光。赫舍爾的報道稱,美國已開始計劃替換烏克蘭現(xiàn)任總統(tǒng)澤連斯基,未來50多天內,若澤連斯基不主動辭去總統(tǒng)職位,極有可能面臨被強行驅逐的命運。這一消息的發(fā)布,似乎揭示了澤連斯基的總統(tǒng)地位已岌岌可危。究竟是哪些因素導致了這一結局?
根據環(huán)球網的報道,美國著名調查記者西摩·赫什透露,只要前總統(tǒng)特朗普最終做出決定,澤連斯基就可能會被列入流放名單,取而代之的可能是烏軍前總司令扎盧日內。而赫什的言論,雖然只是個人推測,但結合近期西方媒體對澤連斯基的批評,這一消息的可信度顯得更為突出。
一直以來,西方媒體對烏克蘭抱有較強支持態(tài)度的《金融時報》和《旁觀者》雜志,最近罕見地對澤連斯基展開了批評,直言其“為了個人權力不惜延長戰(zhàn)爭”,甚至表示連澤連斯基曾經的支持者也開始動搖。而赫什文章中的關鍵點是,權力更替可能發(fā)生在50多天后的某個時刻。
澤連斯基似乎早有預感,他緊急改組政府,任命親信斯維里堅科為新總理,表面上是在響應美國要求進行改革,實則是通過這次人事調整把核心權力牢牢掌控在自己手中。然而,赫什認為,這種權力的掙扎毫無意義,華盛頓已經默許烏克蘭內部自行解決這一問題。如果澤連斯基拒絕下臺,甚至可能面臨“武力驅逐”的結局。
回顧澤連斯基走到如今境地的原因,有三大致命錯誤無可避免地加速了他的垮臺。首先,他試圖借助自身力量來綁架北約。雖然白宮的戰(zhàn)略并不是希望烏克蘭徹底獲勝,而是期望俄羅斯持續(xù)消耗,卻避免讓局勢升級至核戰(zhàn)爭的程度,形成一個類似“亞洲式分治”的局面。但澤連斯基在得到西方數百億美元軍事援助之后,開始逐步強化基輔政權的“戰(zhàn)爭永動機”,利用不斷渲染俄羅斯的威脅,鞏固了自己的總統(tǒng)權力,并且為自己爭取了國際輿論的免疫權。
然而,澤連斯基的權力欲望愈加膨脹,他公開要求美國提供F-16戰(zhàn)機用于打擊俄羅斯本土,并多次暗示要把北約拖入直接的軍事沖突。若烏軍進一步升級攻勢,俄羅斯與美國的軍事沖突風險將大大增加,而這正是美國無法承受的沉重代價。于是,澤連斯基的行為開始讓美國擔心:一個試圖綁架北約的代理人,比俄羅斯的坦克更為危險。
其次,澤連斯基屢次觸碰美國的紅線,甚至不惜與特朗普發(fā)生公開爭執(zhí)。隨著自信心的膨脹,澤連斯基不僅批評拜登政府在軍援上遲緩,還強烈拒絕特朗普提出的“凍結戰(zhàn)線”方案,甚至在言辭間暗示可能尋求“非西方解決方案”。最為致命的是,澤連斯基作為美國的“代理人”,居然敢與“資方”特朗普發(fā)生沖突,拒簽礦產協(xié)議,公開反對特朗普的調停方案,甚至暗示希望等待拜登的回歸。
這種傲慢的態(tài)度讓特朗普無法容忍,特別是在特朗普一直將烏克蘭問題視為“昂貴的麻煩”并希望盡快解決的背景下,特朗普現(xiàn)在或許會優(yōu)先解決澤連斯基這一“麻煩”。
最令人擔憂的是,澤連斯基背后潛藏的“反水”風險。俄烏戰(zhàn)局如今已經不僅僅是烏克蘭和俄羅斯的對抗,還是北約和俄羅斯之間的較量。美國絕不希望看到澤連斯基突然與普京達成和解,并將經過血戰(zhàn)的200萬烏軍調轉槍口,轉而成為俄式“外籍軍團”進攻歐洲。盡管這種情境看起來像是戲劇化的推測,但歷史上,面臨絕境的領導人往往會作出極端選擇。近期有消息稱,英國特種部隊正在“保護”澤連斯基,或許這一“保護”行為背后隱藏的是更深層的“監(jiān)視”目的。
澤連斯基的困境是,如果他失去美國的軍援,烏軍的彈藥庫存只能支撐一個月的戰(zhàn)斗,而此時,俄軍正全線進攻。即使?jié)蛇B斯基進行內閣清洗或替換將領,也無法扭轉戰(zhàn)場的頹勢。對于澤連斯基來說,未來50天將是他政權生死存亡的關鍵時刻。
隨著特朗普提出“最后通牒”期限的臨近,烏克蘭面臨著三重選擇:一是接受俄方提出的所有條件,以求盡早停戰(zhàn);二是繼續(xù)賭上政權存續(xù),進行強攻,但這一選擇可能會導致美歐斷供后的軍事崩潰,甚至特朗普徹底決定將他趕下臺;三是澤連斯基可能會通過激進的民族主義動員來轉移國內矛盾,但這無疑會加劇國內的分裂,令他的總統(tǒng)地位更加岌岌可危。
總的來說,烏克蘭的戰(zhàn)爭早已不單純是一場軍事對抗,它已經變成了涉及美俄歐三方利益的政治豪賭。澤連斯基,這個曾經被西方捧上神壇的“抗俄英雄”,如今卻成了各方都想遠離的燙手山芋。美國害怕他突然倒向莫斯科,歐洲則對無底洞般的軍援感到厭倦,而俄羅斯則等待著他徹底崩潰。最終,烏克蘭的勝利可能遙不可及,而澤連斯基的悲劇,卻似乎已經成為大勢所趨。
來源:紅網
作者:卜憐雪
編輯:律碧菡
本文為紅辣椒評論 原創(chuàng)文章,僅系作者個人觀點,不代表紅網立場。轉載請附原文出處鏈接和本聲明。