炒股就看金麒麟分析師研報，權(quán)威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

來源：徐高經(jīng)濟觀察

理解債務(wù)問題有三個思維層次。第一層微觀思維層次，認識到一個微觀經(jīng)濟主體債務(wù)可持續(xù)的前提條件是，該主體的現(xiàn)金流能夠在任何時點上覆蓋其債務(wù)的本息支出。第二層宏觀思維層次，認識到對一個國家而言，債務(wù)的真正約束在國家的生產(chǎn)能力——產(chǎn)能過剩、內(nèi)需不足的國家債務(wù)可持續(xù)，而產(chǎn)能不足、內(nèi)需過剩的國家債務(wù)不可持續(xù)。美國作為國際儲備貨幣的發(fā)行國，其債務(wù)約束甚至不在美國的供給能力，而在于“美元霸權(quán)”。這是理解債務(wù)的第三層次思維，即國際貨幣體系的思維。

瑞·達利歐是世界最大對沖基金橋水基金的創(chuàng)始人，世界著名投資家。他對債務(wù)問題的核心觀點是：一個經(jīng)濟體，不管是企業(yè)還是國家，只要過度積累了債務(wù)，就會碰到債務(wù)危機的麻煩。而為了降低爆發(fā)債務(wù)危機的風險，需要通過“去杠桿”措施來壓縮債務(wù)規(guī)模。達利歐在分析宏觀經(jīng)濟問題的方法論上犯了兩個嚴重錯誤：（1）他錯誤地用微觀思維來分析宏觀問題，因而讓其對國家債務(wù)的分析始終停留在第一層微觀思維中；（2）他錯誤地將宏觀經(jīng)濟看成了一臺機器，因而沒能看到不同宏觀經(jīng)濟狀況下，宏觀運行邏輯的差異。達利歐方法論上的錯誤衍生出了他對國家債務(wù)的諸多錯誤認知。

在分析宏觀經(jīng)濟時，達利歐所犯的錯誤很有代表性，是許多人都不知不覺會落入的陷阱。盡管每個人都生活在宏觀經(jīng)濟中，但宏觀經(jīng)濟運行的邏輯對許多人而言其實是陌生的，甚至怪異的東西。理解宏觀經(jīng)濟的第一步是認識到自己對宏觀經(jīng)濟的無知。而要克服無知，得靠學(xué)習(xí)。未能認識到自己對宏觀經(jīng)濟的無知，未經(jīng)反思地“想當然”，是達利歐錯誤的根源。宏觀經(jīng)濟分析要少談直覺、多講邏輯，慎談常識、多講學(xué)識，如此方能在包括國家債務(wù)等宏觀問題上避開陷阱，把握真相，做出正確判斷。

1949年8月出生的瑞·達利歐（RayDalio）是世界最大對沖基金橋水基金（Bridgewater）的創(chuàng)始人，世界著名投資家。達利歐著述頗豐，出版了多本暢銷書。2018年，達利歐《原則》一書的中文版出版【1】，并登上了2018年豆瓣年度商業(yè)經(jīng)管類圖書榜的榜首【2】。達利歐始終關(guān)心債務(wù)問題，對債務(wù)過度積累后爆發(fā)債務(wù)危機的風險高度關(guān)注。2019年，達利歐出版了《債務(wù)危機：我的應(yīng)對原則》中文版【3】。2025年，達利歐最新著作《國家為什么會破產(chǎn)：大周期》的中文版出版【4】。

達利歐認為一個經(jīng)濟體，不管是企業(yè)還是國家，只要過度積累了債務(wù)，就會碰到債務(wù)危機的麻煩。而為了降低爆發(fā)債務(wù)危機的風險，需要通過“去杠桿”措施來壓縮債務(wù)規(guī)模。在《國家為什么會破產(chǎn)》一書中，達利歐說：“可持續(xù)與不可持續(xù)債務(wù)周期的區(qū)別在于，債務(wù)是否創(chuàng)造了足夠的收入來支付償債費用?！保ǖ?7頁）。在這本書中達利歐還說：“債務(wù)本質(zhì)上是一種支付貨幣的承諾。當承諾總額超過可兌付資金時，債務(wù)危機就會爆發(fā)。此時，中央銀行將被迫在以下選項間做抉擇：（a）大量印鈔導(dǎo)致貨幣貶值，或者（b）停止印鈔引發(fā)大規(guī)模債務(wù)違約危機。歷史證明央行最終必然選擇前者——印鈔并承擔貶值后果，但無論是違約還是貶值，過度債務(wù)積累終將導(dǎo)致債務(wù)資產(chǎn)（如債券）價值減損?！保ǖ?1頁）

達利歐對國家債務(wù)的認知雖然符合人們的直覺，有不少的贊同者，但其實似是而非。達利歐的問題不僅僅在于得出了一些有關(guān)國家債務(wù)問題的偏誤結(jié)論，更在于宏觀經(jīng)濟分析的方法論誤用——他不恰當?shù)赜梦⒂^思維來思考宏觀經(jīng)濟問題，因而從錯誤的方法論中得到了錯誤的結(jié)論。下面我們通過對債務(wù)問題的分析來揭示達利歐的方法論錯誤之處。

一、分析債務(wù)問題的三個思維層次

可以在三個層次上理解債務(wù)問題，即微觀思維層次、宏觀思維層次和國際貨幣體系的思維層次。

先來講理解債務(wù)的第一個層次思維，即微觀思維層次。這是人們在思考微觀經(jīng)濟主體（個人或企業(yè)）的債務(wù)時很容易想到的邏輯，很符合人們的直覺。一個微觀經(jīng)濟主體債務(wù)可持續(xù)的前提條件是，該主體的現(xiàn)金流能夠在任何時點覆蓋其債務(wù)的本息支出。如果覆蓋不了，該經(jīng)濟主體就會債務(wù)違約、爆發(fā)債務(wù)危機。站在這個層次來思考問題，達利歐所說的“債務(wù)是否創(chuàng)造了足夠的收入來支付償債費用”確實是債務(wù)是否可持續(xù)的關(guān)鍵判別標準。

再來講理解債務(wù)的第二個層次思維，即宏觀思維層次。當我們將分析對象轉(zhuǎn)向宏觀經(jīng)濟主體（國家）的債務(wù)問題時，微觀思維不再適用。這是因為在宏觀層面，必須要考慮很多分析微觀經(jīng)濟主體時不會考慮的經(jīng)濟運行機制。下面將會論述，一個國家的債務(wù)約束并不在現(xiàn)金流而在于該國的生產(chǎn)能力——一個國家只要其生產(chǎn)能力大于其國內(nèi)需求（該國處在內(nèi)需不足的狀態(tài)），其債務(wù)就是可持續(xù)的。

國家的債務(wù)由居民、企業(yè)和政府三大部門各自的債務(wù)加總而來。在這三大部門中，政府是國家在債務(wù)危機前的最后一道防線。如果居民部門和企業(yè)部門累積了過多的債務(wù)而難以償付，政府可以通過政策來加以救助，從而阻止債務(wù)危機的爆發(fā)。但如果政府難以償付債務(wù)，則債務(wù)危機就難以避免。因此，一國的債務(wù)是否可持續(xù)，關(guān)鍵在于該國政府的債務(wù)是否可持續(xù)。

微觀經(jīng)濟主體（個人和企業(yè)）的現(xiàn)金流很大程度上外生給定，但國家政府的現(xiàn)金流是內(nèi)生的。個人和企業(yè)不是想要多少現(xiàn)金流就能有多少現(xiàn)金流。外生給定的現(xiàn)金流是微觀主體債務(wù)的硬約束。但國家政府不一樣。政府擁有本國貨幣的貨幣發(fā)行權(quán)，理論上來說，本幣現(xiàn)金流想要多少就可以印多少。換言之，國家政府的本幣現(xiàn)金流是內(nèi)生的，受政府控制。政府總是可以通過印鈔票來償還其本幣債務(wù)，不至于走到債務(wù)違約那一步。

講到這里可能有人就要嘀咕了，如果國家政府可以通過印鈔票來解決債務(wù)問題，那世界上就不會有身陷債務(wù)危機的國家了。但在2011年，歐元區(qū)就爆發(fā)了“歐債危機”，區(qū)內(nèi)希臘、意大利、西班牙等幾個國家的國債違約風險大幅上升，國債價格顯著跳水。不過，“歐債危機”爆發(fā)的重要原因是，歐元區(qū)的成立剝奪了區(qū)內(nèi)各個國家的貨幣發(fā)行權(quán)。正是因為希臘等國的印鈔機被歐央行給收走了，所以他們才沒有辦法發(fā)行本幣來償還本國國債。但即使那些擁有貨幣發(fā)行權(quán)的主權(quán)國家政府，也并不一定可以依靠發(fā)行貨幣來解決本國的債務(wù)問題。1997年爆發(fā)于泰國、馬來西亞等亞洲國家的“亞洲金融危機”就是一個例子。

政府是否可以通過印鈔票來解決債務(wù)問題，關(guān)鍵要看增發(fā)貨幣是否會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟失穩(wěn)，從而反過來對貨幣發(fā)行構(gòu)成約束。一個國家如果處在內(nèi)需過剩、產(chǎn)能不足（國內(nèi)生產(chǎn)能力小于其國內(nèi)需求）的狀態(tài)，增發(fā)貨幣會增加國內(nèi)的名義購買力，進一步推升國內(nèi)需求，帶來更強的需求拉動型通脹壓力。國內(nèi)如果不能接受通脹上行，則必須增加進口，從別國輸入產(chǎn)品來彌補國內(nèi)供給的不足。而這勢必會帶來更大的貿(mào)易赤字以及隨之而來的更快外債累積。外債必須要用國際硬通貨（主要是美元）來計價和償付。除了美國之外，其他國家沒有辦法發(fā)行美元。當一個國家政府外債太多且手中的美元儲備又不夠的時候，該國就會爆發(fā)國際收支危機，也即外債危機。

因此，一個內(nèi)需過剩的國家，增發(fā)貨幣要么會導(dǎo)致通脹上行，要么會引發(fā)國際收支危機，都會威脅宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。在這樣的國家中，政府沒法用增發(fā)本幣的方式來償還本幣債務(wù)。此時，國內(nèi)債務(wù)規(guī)模越大，爆發(fā)債務(wù)危機的風險就越大。

但如果一個國家身處內(nèi)需不足、產(chǎn)能過剩的狀態(tài)，就完全可以避免債務(wù)危機的爆發(fā)。第一，一個內(nèi)需不足的國家會長年有貿(mào)易順差，并積累對外國的債權(quán)，因而不會有外債的問題。第二，內(nèi)需不足時，增發(fā)貨幣并不會帶來過高的通脹數(shù)字（反而有助于緩解通縮壓力），不會引起宏觀經(jīng)濟失穩(wěn)，政府因而可以通過發(fā)行本幣來償還國內(nèi)的本幣債務(wù)。這是前些年一度流行的“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT）所描述的狀態(tài)【5】。所以，在內(nèi)需不足的經(jīng)濟體中，內(nèi)債規(guī)模與債務(wù)危機之間沒有必然的聯(lián)系。只要國內(nèi)政府妥善應(yīng)對，內(nèi)債規(guī)模就算高一些，也不會爆發(fā)債務(wù)危機。有些人會不嚴格地說“內(nèi)債不是債”，講的其實就是這個道理。

所以，國家的債務(wù)約束在其生產(chǎn)能力——這是理解債務(wù)的第二層思維，即宏觀思維的核心結(jié)論。生產(chǎn)能力過剩（內(nèi)需不足）的國家，既不存在外債問題，也有能力解決本幣債務(wù)的償付壓力，自然不會爆發(fā)債務(wù)危機。但反過來，一個生產(chǎn)能力不足（內(nèi)需過剩）的國家，如果債務(wù)規(guī)模過高，就難以避免債務(wù)危機的爆發(fā)。

前文雖然論述了內(nèi)需不足的經(jīng)濟體可以通過增發(fā)本幣來償還本幣債務(wù)的邏輯，還是有必要再多說幾句，以便從直覺上讓那些將信將疑者相信，內(nèi)需不足的情況下，國內(nèi)債務(wù)不管規(guī)模有多大，都完全可以持續(xù)。首先必須要明白，債務(wù)是將儲蓄導(dǎo)向投資的一條通道，債務(wù)是儲蓄的需求，而儲蓄是債務(wù)的供給。要判斷債務(wù)是不是太多了，不能光看債務(wù)自身的規(guī)模是多少，而必須要把儲蓄和債務(wù)對比著看：如果國內(nèi)儲蓄規(guī)模小于國內(nèi)債務(wù)規(guī)模，債務(wù)再少也過量了；但如果國內(nèi)儲蓄規(guī)模高于國內(nèi)債務(wù)規(guī)模，債務(wù)再多也不足。

在2025年1月16日發(fā)表的《中國經(jīng)濟的邏輯與出路》一文中，筆者闡述過：“有效需求不足歸根結(jié)底是個收入分配問題，產(chǎn)生于收入分配結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的購買力和支出欲望的錯配——有購買力的經(jīng)濟主體缺乏支出欲望，有支出欲望的經(jīng)濟主體缺乏購買力?！薄?】經(jīng)濟處于內(nèi)需不足狀態(tài)這個事實說明，即使考慮到經(jīng)濟中已有的債務(wù)帶來的對儲蓄的需求，儲蓄仍然過多，因而導(dǎo)致經(jīng)濟中的總購買力沒能充分轉(zhuǎn)化成為需求。此時，國內(nèi)增發(fā)貨幣無非是將過剩的儲蓄運用起來，反而有利于宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。這是內(nèi)需不足的國家可以避免債務(wù)危機爆發(fā)的關(guān)鍵原因。

最后再來講理解債務(wù)的第三個層次思維，即國際貨幣體系的思維層次。上述的宏觀思維層次可以幫助我們理解世界各國的債務(wù)問題，但美國除外。美國是美元這種當前最主要國際儲備貨幣的發(fā)行國，因而可以用本幣來借外債。美國的債務(wù)約束甚至不在美國的供給能力，而在于“美元霸權(quán)”。

前面分析過，一國如果內(nèi)需過剩，同時又不希望出現(xiàn)通脹，就必須通過貿(mào)易逆差從別國進口商品來彌補國內(nèi)供給的不足。而貿(mào)易逆差會讓外債累積，最終導(dǎo)致國際收支危機。國際收支危機的存在，使得外債成為一個國家的緊約束。但這一約束對美國來說并不存在。美國用其本幣美元借外債，因而可以用增發(fā)美元的形式來償還其外債。因此，盡管美國的國債規(guī)模已經(jīng)上升至較高水平，且長期有大規(guī)模貿(mào)易逆差，它爆發(fā)債務(wù)危機的風險仍然極低。只要美元仍然被世界各國接受為國際儲備貨幣，世界各國仍然愿意持有美元，美國的債務(wù)就可持續(xù)。

相應(yīng)地，只有威脅到“美元霸權(quán)”的事情才會給美國帶來債務(wù)風險。正如筆者在2025年5月8日的《深度理解美國關(guān)稅戰(zhàn)的邏輯和影響》一文中所分析的那樣，美國的產(chǎn)業(yè)空心化，以及美國今年推出的“對等關(guān)稅”政策，是給“美元霸權(quán)”帶來威脅，進而給美國帶來債務(wù)風險的長期和短期因素。【7】

二、達利歐錯在哪里？

有了分析債務(wù)問題的三個層次思維的準備，現(xiàn)在可以回過頭來看看達利歐錯在了哪里。達利歐在分析宏觀經(jīng)濟問題的方法論上犯了兩個嚴重錯誤：（1）他錯誤地用微觀思維來分析宏觀問題，因而讓其國家債務(wù)分析始終停留在第一層微觀思維中；（2）他錯誤地將宏觀經(jīng)濟想象成一臺機器，因而沒能看到不同宏觀經(jīng)濟狀況下，宏觀運行邏輯的差異。達利歐方法論上的錯誤衍生出了他對國家債務(wù)的諸多錯誤認知。

達利歐分析國家債務(wù)的核心邏輯是，國家積累的債務(wù)太多了就要爆發(fā)債務(wù)危機。而他對債務(wù)是否太多的判斷標準是，債務(wù)所創(chuàng)造的收益是否能夠覆蓋債務(wù)的成本。這是債務(wù)分析的微觀思維，對個人和企業(yè)的這樣微觀經(jīng)濟主體適用。這種邏輯固然符合人們的直覺，卻不能盲目套用到國家債務(wù)的分析之上。宏觀經(jīng)濟的運行有時是反直覺、反常識的——宏觀經(jīng)濟處在需求不足、產(chǎn)能過剩時尤其如此。正如前文所分析的，對美國之外的其他國家，供給能力方才是一個國家債務(wù)的真正約束，而美國的債務(wù)約束則在于“美元霸權(quán)”?！秶覟槭裁磿飘a(chǎn)》這本書洋洋灑灑36萬字的篇幅，卻沒有點出這兩個國家債務(wù)的真正約束，反映了達利歐因方法論錯誤而受局限的視野。

當然，達利歐作為宏觀對沖基金的創(chuàng)始人，其書中還是包含著對諸多宏觀現(xiàn)象的分析。比如，在《國家為什么會破產(chǎn)》這本書中，他就講到了中央銀行可對債務(wù)進行的干預(yù)，并還探討了銀行、信貸、利率乃至地緣政治對債務(wù)周期的影響。但達利歐對這些宏觀問題的分析都是在微觀思維框架中進行的，是披著宏觀分析外衣的微觀分析。

達利歐第二個方法論上的錯誤，是將宏觀經(jīng)濟理解成一臺機器。這個錯誤其實和他的第一個錯誤在一定程度上是同源的——正因為達利歐不認為宏觀經(jīng)濟和微觀機器有什么本質(zhì)差別，所以他才會用微觀思維來分析宏觀問題。早在2008年，達利歐曾撰寫過一篇在互聯(lián)網(wǎng)上流傳甚廣的報告，題為《經(jīng)濟機器是怎樣工作的》（HowtheEconomicMachineWorks）【8】。這篇報告的第一句話就是“宏觀經(jīng)濟就像一臺機器”（Theeconomyislikeamachine）。2025年的《國家為什么會破產(chǎn)》這本書的第1章第1節(jié)，也以《機器的運作原理》為題。

將宏觀經(jīng)濟看成機器的機械論研究方法，是早已被證偽，并且已經(jīng)為經(jīng)濟學(xué)家們拋棄了半個多世紀的方法論。宏觀經(jīng)濟不是一臺機器！如果你一定要將其看作一臺機器，宏觀經(jīng)濟也會是一臺非常奇怪的機器——這臺機器的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運行參數(shù)會因為操作這臺機器之方式的改變而改變。想象一輛奇怪的汽車，在駕駛員不怎么踩油門的時候，偶爾踩油門時車會加速。但當駕駛員總踩油門加速之后，再踩油門汽車就不加速了，甚至還會在踩油門的時候減速（油門居然變成了剎車）。這輛奇怪的汽車就是宏觀經(jīng)濟。這不是靠對汽車的常理能完全理解的。

宏觀經(jīng)濟之所以是一臺奇怪的機器，是因為這臺“機器”由活生生的，對未來有預(yù)期，會因預(yù)期改變而改變其行為的人所組成的。預(yù)期一旦改變，人的行為就相應(yīng)改變，因而導(dǎo)致“機器”的結(jié)構(gòu)隨之變化。這方面的一個著名例子是“菲利普斯曲線”的消失。1958年，新西蘭經(jīng)濟學(xué)家菲利普斯首次在英國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了通貨膨脹率和失業(yè)率之間的負相關(guān)關(guān)系。這一關(guān)系因而被命名為“菲利普斯曲線”。后來，經(jīng)濟學(xué)家又在其他西方發(fā)達國家的經(jīng)濟數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了這一關(guān)系，因而逐漸將這一關(guān)系當成一條宏觀經(jīng)濟運行的“鐵律”而接受了下來。但進入20世紀70年代之后，當西方國家政府越來越多地利用菲利普斯曲線來調(diào)控宏觀經(jīng)濟，試圖通過推高通脹來壓低失業(yè)率的時候，菲利普斯曲線就消失了，西方國家隨之落入了高通脹率和高失業(yè)率并存的“滯脹”（stagflation）狀態(tài)。

后來經(jīng)濟學(xué)家們通過研究發(fā)現(xiàn)，在20世紀50至60年代，菲利普斯曲線之所以存在，是因為當時的民眾保有低通脹的預(yù)期。在這段時間里，通脹上行會被民眾視為經(jīng)濟向好的信號，因而會促使企業(yè)更多雇傭勞動力，從而壓低失業(yè)率。但當政府開始積極運用菲利普斯曲線而推高通脹的時候，民眾的預(yù)期就發(fā)生了變化。這時，高通脹不再被民眾視為經(jīng)濟向好的信號，而更多被看成政府推高通脹“愚弄”民眾的結(jié)果。因此，通脹上行就不再促使企業(yè)增加雇傭，因而也就無法壓低失業(yè)率了。菲利普斯曲線的消失催生了20世紀70年代宏觀經(jīng)濟學(xué)界的“理性預(yù)期革命”，讓經(jīng)濟學(xué)家們徹底摒棄了對宏觀經(jīng)濟的機械論看法。

菲利普斯曲線消失這件事不僅對經(jīng)濟學(xué)家們有意義，也給所有試圖理解宏觀經(jīng)濟運行的人帶來了啟示，這啟示是：千萬不要把宏觀經(jīng)濟想象成一臺機器——宏觀經(jīng)濟中的各種因果聯(lián)系、反應(yīng)行為，都可能因為宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化。達利歐就在這里犯了錯，他將宏觀經(jīng)濟錯看成一臺機器，因此誤認為特定的行為就一定會產(chǎn)生特定的后果。他認為，中央銀行印鈔票來遏制債務(wù)危機爆發(fā)時，必然會導(dǎo)致本幣貶值（《國家為什么會破產(chǎn)》第11頁）。但正如前文所述，真實情況未必如此。中央銀行印鈔既可能會讓本幣貶值，也可能讓本幣升值。究竟會有哪種后果，要看宏觀經(jīng)濟的運行狀況而定，尤其要看經(jīng)濟是否處在需求不足的狀況中。達利歐在央行印鈔和貨幣貶值之間錯誤地加上了一條他所認為的機械因果聯(lián)系，自然就不認為央行能通過印鈔來解決債務(wù)危機，因而也就深信國家的債務(wù)多了就會爆發(fā)債務(wù)危機。

達利歐這種對宏觀經(jīng)濟的機械性理解所帶來的錯誤還體現(xiàn)在很多其他地方。比如，在《國家為什么會破產(chǎn)》一書的第18章，達利歐提出了他的“3%解決方案”——他認為應(yīng)該將美國的財政赤字占GDP比重削減至3%。在其看似復(fù)雜的測算背后，隱含著達利歐的一個關(guān)鍵假設(shè)，即一國的財政赤字應(yīng)該有一個最合理的水平（達利歐認為是3%）。事實上，很多人都有類似的想法，想問問：一國合理的財政赤字規(guī)模應(yīng)該是多少？一國合理的債務(wù)水平應(yīng)該是多少？但提出這樣的問題實際上是問錯了問題——問出這樣的問題，就已經(jīng)把思路導(dǎo)向了錯誤的路徑。

事實上，一國的財政赤字和債務(wù)規(guī)模應(yīng)該多少才合適，取決于該國所處的宏觀經(jīng)濟狀況。不同的狀況下，合理的財政赤字和債務(wù)規(guī)模是不一樣的。試圖去尋找不隨時間變化，甚至是放之四海而皆準的赤字和債務(wù)規(guī)模標準，不僅徒勞無功，而且危害極大。問出了這樣的問題，也就假設(shè)了問題答案的存在，因而就會讓人忽視真正重要的宏觀經(jīng)濟運行狀態(tài)，忽視了具體問題具體分析的必要。

我國有句俗話叫“基礎(chǔ)不牢、地動山搖”。在分析問題時，方法論是基礎(chǔ)。方法論錯了，建立在方法論上的各種結(jié)論也就談不上正確。達利歐在《國家為什么會破產(chǎn)》這本書中之所以會得出不少似是而非的結(jié)論，根子在其宏觀分析方法論上的錯誤。這些錯誤結(jié)論被包裹在看似扎實的邏輯和數(shù)據(jù)中，固然不像“債務(wù)就是鴉片”的奇談怪論那樣“一眼假”，卻更有迷惑性和危險性?！?】

簡單舉兩個錯誤結(jié)論的例子。第一個是達利歐對美國債務(wù)風險的誤判。在《國家為什么會破產(chǎn)》的第289頁，達利歐說：“目前，我判斷美國政府的長期債務(wù)風險非常高，因為當前及預(yù)期的政府債務(wù)、償債成本、新債發(fā)行以及債務(wù)展期規(guī)模均達到歷史最高水平，且未來面臨巨大的債務(wù)展期風險。事實上，我認為美國政府的債務(wù)狀況正接近不可逆轉(zhuǎn)的臨界點……會引發(fā)一個自我強化的債務(wù)‘死亡螺旋’”。如果用微觀思維來看美國的債務(wù)規(guī)模，確實容易得到這樣的結(jié)果。但如果理解了“美元霸權(quán)”對美國國債的支撐作用，就不會僅從國債規(guī)模來做出如此悲觀的判斷。在美國政府不出“昏招”來自我削弱世界各國對美元之信心的情況下，美國國債并未接近引發(fā)“死亡螺旋”的臨界點。

第二個是達利歐對我國債務(wù)風險的誤判。在《國家為什么會破產(chǎn)》的第248頁，達利歐說：“在理想情況下，中國的政策制定者既要有能力又要有勇氣迅速實現(xiàn)‘和諧的去杠桿化’”。達利歐顯然認為我國的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)太高，必須要用“去杠桿”政策來降低債務(wù)風險。但他在做出這個判斷的時候，并沒有注意到在我國當前需求不足、儲蓄過剩的環(huán)境中，債務(wù)累積的合理性和必要性。事實上，恰恰是過去數(shù)年我國國內(nèi)過于嚴厲的去杠桿舉措，抑制了債務(wù)的合理增長，阻礙了國內(nèi)儲蓄通過債務(wù)通道向投資的轉(zhuǎn)化，因而加重了我國需求不足的壓力，給經(jīng)濟增長和物價都帶來了沉重下行壓力。近些年來，我國之所以在國內(nèi)債務(wù)接續(xù)方面出現(xiàn)了一些問題，并非是我國債務(wù)太多要爆發(fā)債務(wù)危機所致，而是過于嚴厲的去杠桿措施人為制造了債務(wù)接續(xù)的流動性問題。在去杠桿已經(jīng)給宏觀經(jīng)濟帶來沉重沖擊的時候，我國需要的不是更多的去杠桿，而是對去杠桿思想的糾偏?！?0】

三、理解宏觀經(jīng)濟的第一步是認識到自己對宏觀經(jīng)濟的無知

在分析宏觀經(jīng)濟時，達利歐所犯的錯誤很有代表性，是許多人都不知不覺會落入的陷阱。這一點從達利歐在國內(nèi)外為數(shù)不少的擁躉就能看出來。達利歐的宏觀經(jīng)濟分析因符合人們的直覺和常識而受追捧，但也正因其符合直覺和常識而錯誤。

看上去，宏觀經(jīng)濟研究是件門檻很低的事情。每個人都生活在宏觀經(jīng)濟中，都從自身的角度對宏觀經(jīng)濟有一定的理解。這就給了人們一種錯覺，好像宏觀經(jīng)濟是他們很熟悉的東西，因而可以通過自己的直覺來加以理解。但人們在其日常生活中得到的經(jīng)驗，其實只是來自其所生活的微觀環(huán)境中的微觀經(jīng)驗，并不能體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的運行邏輯。畢竟，人們在其日常生活中碰到的是個人經(jīng)濟問題如何處理、企業(yè)如何經(jīng)營這樣的微觀問題，而很少會接觸宏觀政策該如何設(shè)計這樣的宏觀問題。個人確實會對宏觀經(jīng)濟形勢的變化有感知，但這種感知只不過是宏觀經(jīng)濟經(jīng)由個人所處的微觀環(huán)境而折射出來的影像，并非宏觀經(jīng)濟的真相和全貌。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克魯格曼在2014年曾寫過一篇題為《成功的商人不懂宏觀經(jīng)濟》的精辟短文，可以幫助我們理解人們?nèi)粘８惺芘c宏觀經(jīng)濟運行邏輯之間的巨大差距【11】。在這篇文章中，克魯格曼說：“國家并不是公司。國民經(jīng)濟政策，即使是在一個小國，也需要考慮在商業(yè)生活中常常無關(guān)緊要的某些類型的反饋。例如，即使是最大的公司，也只會把一小部分的產(chǎn)品賣給自己的員工；然而即使是極小的國家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國內(nèi)的?！?/p>

想象有這么一家公司，正因市場景氣整體回落，市場對其產(chǎn)品需求的下降而苦惱。這種情況下，任何有基本經(jīng)濟常識的人都知道，此時這家公司應(yīng)當削減開支、降本增效，通過成本的削減來維護其利潤，以便讓自己度過行業(yè)需求回落的“寒冬”。這種時候，不會有人認為這家公司給自己的員工加工資是一條可行的對策。因為這家公司的員工就算也買自家公司的產(chǎn)品，終究也只是產(chǎn)品客群的非常小一部分。公司員工收入的增加，并不能改變市場對公司產(chǎn)品需求下降的局面，而只會增加公司的成本，增大公司破產(chǎn)的風險。這背后的邏輯，正是克魯格曼講的“即使是最大的公司，也只會把一小部分的產(chǎn)品賣給自己的員工”這句話的意思。

但如果一個國家陷入了需求不足的狀況，正確的應(yīng)對舉措不是削減開支、降本增效，而是擴張開支。正如克魯格曼所說的“即使是極小的國家，大多數(shù)商品和服務(wù)也主要是賣給國內(nèi)的”，在國家內(nèi)部存在著支出與收入間的反饋效應(yīng)。此時國家政府給居民部門發(fā)錢，會讓居民的收入和支出上升，反過來帶動經(jīng)濟需求回暖、經(jīng)濟增速提升以及財政收入增加。由于在國家的支出與收入之間存在這種“回旋鏢效應(yīng)”，政府這里甚至可能出現(xiàn)“錢越花越有”的反直覺情況。

從以上這個簡單的對比能看出，宏觀經(jīng)濟運行和人們從其日常生活中所得的經(jīng)驗有很大不同。盡管每個人都生活在宏觀經(jīng)濟中，但宏觀經(jīng)濟運行的邏輯對許多人而言是陌生的，甚至怪異的東西。相應(yīng)地，宏觀分析要少談直覺，多講邏輯。邏輯可以幫助我們把握那些不熟悉的對象，而直覺則容易大而化之地讓人誤入歧途。宏觀分析也要慎談常識。所謂常識，是指被人們普遍接受、廣泛承認的認知。但問題是，對宏觀經(jīng)濟這個對大眾而言看似熟悉、其實陌生的東西，人們很難對其形成正確的常識。人們就宏觀經(jīng)濟所形成的常識，其實只是微觀常識，未必能反映宏觀經(jīng)濟運行的邏輯。

理解宏觀經(jīng)濟的第一步是認識到自己對宏觀經(jīng)濟的無知。無知不可怕，但不知道自己無知就會犯錯誤。達利歐及很多其他人，正是沒有認識到自己對宏觀經(jīng)濟的無知，而不自覺地將自己熟悉的對微觀經(jīng)濟主體的分析思維照搬到對宏觀經(jīng)濟的分析上，才會犯下認識錯誤。認識到了自己的無知，就會在進行分析的時候時時提醒自己不要“想當然”，才不至于踏入歧途而不自知。

要克服無知，得靠學(xué)習(xí)。達利歐如果知道“菲利普斯曲線”消失的原因，估計就不會再持有“宏觀經(jīng)濟就像一臺機器”這樣的錯誤看法了。但學(xué)習(xí)也并非照搬某一家某一派的觀點和理論，而是要理論和實踐相結(jié)合，形成符合現(xiàn)實的理論框架。當前西方主流宏觀經(jīng)濟學(xué)為“新-新古典綜合”范式所主導(dǎo)。這是一種本質(zhì)上將宏觀經(jīng)濟理解為微觀經(jīng)濟的理論范式。在其理論模型中，充斥著“代表性消費者”、“代表性企業(yè)”這樣的工具，而真正能反映宏觀經(jīng)濟運行特點的反饋效應(yīng)（回旋鏢機制）卻難覓蹤影。這樣的理論范式適用于供給不足的西方經(jīng)濟體，卻不適用于需求不足的我國。要真正從理論上理解中國經(jīng)濟，需要跳出當前西方主流宏觀經(jīng)濟范式的束縛，從經(jīng)濟學(xué)的不同流派中汲取養(yǎng)分，從供給和需求的辯證關(guān)系去發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟的緊約束和核心邏輯所在【12】。

未能認識到自己對宏觀經(jīng)濟的無知，未經(jīng)反思地“想當然”，是很多人分析宏觀經(jīng)濟時會犯的錯誤。像達利歐這樣享有國際聲譽，擁有幾十年宏觀經(jīng)濟研究經(jīng)驗的人尚會如此，其他人更應(yīng)該警惕。宏觀經(jīng)濟分析要少談直覺、多講邏輯，慎談常識、多講學(xué)識，如此方能在包括國家債務(wù)等宏觀問題上避開陷阱，把握真相，做出正確判斷。（完）