中新網(wǎng)北京7月25日電(記者王詩堯)近日,網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于歌曲《年輪》原唱是誰的爭議不斷。歌曲原唱在法律上如何認(rèn)定?“唯一原唱”需要滿足哪些條件?創(chuàng)作者收回授權(quán),原唱也不能唱了嗎?針對這些大眾疑問,中新網(wǎng)記者采訪資深律師對此一一解答。
“誰是原唱”VS“誰還能唱”
事情的起因是千萬粉絲博主“旺仔小喬”,幾年前針對《年輪》原唱發(fā)表的言論引發(fā)爭議,她曾回復(fù)網(wǎng)友稱“我發(fā)一百遍年輪也只會寫張碧晨原唱”。
相關(guān)言論發(fā)酵后致事件不斷升級,25日凌晨,汪蘇瀧方率先回應(yīng),“第一時間積極溝通還原事情全貌,希望能減少負(fù)面輿論,但發(fā)現(xiàn)仍不斷掉進(jìn)風(fēng)波中心?!彪S后表示,“我們決定收回《年輪》授權(quán),暫不授權(quán)該作品做任何演唱?!?/p> 汪蘇瀧方聲明截圖。
隨后,張碧晨工作室發(fā)布相關(guān)說明稱“張碧晨女士為該作品唯一原唱”,并在評論區(qū)留言稱,“值此《年輪》發(fā)行十周年之際,好好和這首作品告?zhèn)€別?!?/p> 張碧晨方聲明截圖。
至此,這場關(guān)于歌曲《年輪》原唱的爭議,已經(jīng)從“誰是原唱”逐漸走向“誰還能唱”……
“首次表演者并不必然等同于原唱”
北京市京都律師事務(wù)所合伙人、律師常莎接受中新網(wǎng)記者采訪時表示,從法律角度而言,“原唱”并非嚴(yán)格的法律概念,而是行業(yè)和公眾約定俗成的說法。我國《著作權(quán)法》主要保護(hù)的是表演者權(quán)和著作權(quán),其中表演者權(quán)保護(hù)的是表演者對其表演享有的權(quán)利,包括表明表演者身份、保護(hù)表演形象不受歪曲等。
在司法實踐中,原唱的認(rèn)定往往需要綜合考慮多個因素:首先是首次公開發(fā)表的時間,這通常是最重要的參考依據(jù);其次是表演者與著作權(quán)人之間的合同約定,如果合同中明確約定了“唯一演唱權(quán)”或“原唱權(quán)”等條款,則具有決定性作用;再次是作品登記信息,雖然登記不是強制性的,但可以作為重要證據(jù);最后還要考慮行業(yè)慣例和公眾認(rèn)知。
值得注意的是,最高人民法院在相關(guān)判例中已經(jīng)明確表示,首次表演者享有的表演者權(quán)并不必然等同于原唱身份的認(rèn)定,這意味著時間順序雖然是重要因素,但并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果其他表演者能夠提供充分證據(jù)證明在創(chuàng)作初期就被約定為首唱,即使發(fā)布時間較晚,也可能被認(rèn)定為原唱。
那么,同一首歌能否有多個原唱?常莎表示,在音樂產(chǎn)業(yè)實踐中,多人原唱的情況并不少見,特別是在影視原聲帶領(lǐng)域。要認(rèn)定多人原唱,必須滿足幾個關(guān)鍵條件:首要條件是創(chuàng)作階段就有明確的多版本演唱計劃,這需要提供原始的創(chuàng)作文檔、會議記錄或合同等證明材料;其次是各版本表演者都獲得了完整的授權(quán),包括表演權(quán)、錄制權(quán)等;再次是各版本都在合理的首發(fā)周期內(nèi)完成發(fā)布,這個周期通常在30天左右,以確保各版本都屬于首輪推廣;最后還需要考慮行業(yè)慣例,比如在影視歌曲中常見的男女對唱版本。
需要特別強調(diào)的是,單純的“雙版本”并不自動等同于“雙原唱”,必須要有創(chuàng)作初期的多版本計劃作為支撐。如果某個版本是在原唱走紅后追加制作的,那么即便獲得了授權(quán),也很難被認(rèn)定為原唱。在處理類似案例時,通常都會重點考察多版本是否是創(chuàng)作初始意圖,而非事后補充。
在QQ音樂和網(wǎng)易云平臺搜索歌曲《年輪》顯示,張碧晨與汪蘇瀧均為原唱。關(guān)于張碧晨方主張的“唯一原唱”,需要符合哪些條件?
常莎指出,主張“唯一原唱”需要提供充分的法律文件支持。最重要的就是排他性授權(quán)合同,合同中必須明確約定該表演者享有獨家演唱權(quán),排除其他任何人的演唱權(quán)利。此外,如果能在版權(quán)登記文件中特別注明“唯一原唱”身份,也會大大增強主張的可信度。
在實踐中,僅憑首發(fā)時間和傳播范圍很難在法律上確立“唯一性”主張,因為這兩個因素更多影響的是市場認(rèn)知而非法律地位。值得注意的是,唱片公司或制作方出具的證明文件也具有重要參考價值,但必須與合同條款相互印證。
“著作權(quán)人宣布收回授權(quán)需有法律依據(jù)”
針對汪蘇瀧方提到的收回《年輪》授權(quán),即使是原唱也不能唱了嗎?
常莎提到,著作權(quán)人宣布收回授權(quán)的行為在法律上具有明確依據(jù),但同時也受到一定限制。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定,著作權(quán)人確實有權(quán)決定是否授權(quán)他人使用其作品,但這種權(quán)利行使不能影響已經(jīng)生效的授權(quán)合同。
具體來說:對于已經(jīng)簽訂且仍在有效期內(nèi)的授權(quán)合同,包括錄音制作者權(quán)、表演者權(quán)等,著作權(quán)人不能單方面撤銷;對于新授權(quán),著作權(quán)人完全可以自主決定是否許可。需要注意的是,如果原授權(quán)合同約定的是永久性或長期性的授權(quán),那么著作權(quán)人單方面宣布收回授權(quán)就可能構(gòu)成違約。
在實踐中,這類糾紛往往需要結(jié)合具體合同條款來判斷,包括授權(quán)范圍、期限、解除條件等關(guān)鍵內(nèi)容。法院在審理此類案件時,通常會嚴(yán)格依據(jù)合同約定來認(rèn)定各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
常莎強調(diào),如果表演者希望繼續(xù)演唱某首作品,在法律上可以采取多種途徑。首先要仔細(xì)核查原合同的授權(quán)條款,確認(rèn)授權(quán)是否具有永久性或者是否還在有效期內(nèi)。如果授權(quán)已經(jīng)到期或者被合法終止,就需要與著作權(quán)人重新協(xié)商授權(quán)事宜。
從長遠(yuǎn)來看,最穩(wěn)妥的做法是在簽訂合同時就明確約定授權(quán)的范圍、期限、續(xù)約條件等關(guān)鍵條款,同時可以考慮約定優(yōu)先續(xù)約權(quán)或者買斷部分權(quán)利等方式來保障自己的權(quán)益。此外,建立完善的授權(quán)文件管理制度也非常重要,確保在發(fā)生爭議時能夠提供完整的證據(jù)鏈。(完)
言情小說《莊家團(tuán)寵小福寶》何以一枝獨秀到如今???女生小說研究所
設(shè)定新穎的《莊家團(tuán)寵小福寶》,相愛相殺看不夠!
言情小說《莊家團(tuán)寵小福寶》為什么大家看了都忍不住點贊作者...
免責(zé)聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。