解香桃

價格法實施27年后首次啟動修訂。

7月24日，中國國家發(fā)改委、國家市場監(jiān)管總局研究起草的《中華人民共和國價格法修正草案（征求意見稿）》（下稱“修正草案”）向社會公開征求意見。修正草案共 10 條，主要涉及三方面內(nèi)容：完善政府定價相關(guān)內(nèi)容、進一步明確不正當價格行為認定標準、健全價格違法行為法律責任。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展與價格改革深化，這部事關(guān)物價合理運行、消費者經(jīng)營者合法權(quán)益的法律，亟待修改完善。修正草案保留了價格法的基本框架和主體內(nèi)容，又結(jié)合改革、調(diào)控、監(jiān)管實踐，創(chuàng)新價格治理方式方法，還針對“內(nèi)卷式”競爭、“算法定價”以及“大數(shù)據(jù)殺熟”等新型問題進行了相應(yīng)調(diào)整。

清華大學國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭長期關(guān)注市場競爭和反壟斷，第一財經(jīng)就此次公開的修正草案對他進行了專訪。

修訂回應(yīng)平臺經(jīng)濟挑戰(zhàn)

此次修訂，一個重要變化是擴充細化了不正當價格行為的范圍，特別是考慮到平臺經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，將社會關(guān)心的與之相關(guān)的一些新型價格違法行為納入了禁止范圍。

針對“低價傾銷”，修正草案完善了其認定標準，將第十四條第（二）項修改為：“在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品或者有正當理由降價提供服務(wù)外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，或者強制其他經(jīng)營者按照其定價規(guī)則以低于成本的價格傾銷。”

有專家表示，上述修訂優(yōu)化了低價傾銷行為的構(gòu)成要件，為加強監(jiān)管執(zhí)法提供了有力法律支撐。

不過，劉旭提出，如何認定“以低于成本的價格傾銷”是一個現(xiàn)實問題，尤其是存在平臺補貼的情況下，應(yīng)明確計算被降價銷售商品的成本，也就是對被補貼的商品的成本進行單獨核算，而非按照平臺企業(yè)自身或特定業(yè)務(wù)板塊的運營成本來計算。

“因為需求方更多是通過比較被補貼商品的價格與其替代商品的價格，例如外賣奶茶與沖泡奶茶的價格，而非比較外賣平臺與堂食餐廳、超市是否存在低于運營成本開展促銷，來作出消費決策?！?/p>

在劉旭看來，這項條款缺乏對成本核算、低于成本的比例、傾銷數(shù)量、品類范圍、持續(xù)時間上的量化標準，另一方面，在反不正當競爭法與反壟斷法中，都有不得以低于成本的價格銷售商品的規(guī)定，但修正草案并未說明如何處理價格法與這兩部法律的法律責任競合，建議予以完善。

此次修訂也對“大數(shù)據(jù)殺熟”做出了積極回應(yīng)，修正草案在補充第十四條規(guī)定的不正當價格行為時，將第（五）項修改為：“提供相同商品或者服務(wù)，對具有同等交易條件的消費者或者其他經(jīng)營者實行價格歧視?！?/p>

劉旭建議，應(yīng)提高平臺特別是利用算法定價的平臺對商品或服務(wù)定價的透明度，可以讓平臺對定價算法進行解讀和公示，或者規(guī)定平臺企業(yè)應(yīng)當在法定期限內(nèi)將定價算法及解讀向監(jiān)管機構(gòu)進行報備等，以便監(jiān)管部門、消保機構(gòu)隨機抽查，法院在審理相關(guān)訴訟糾紛時根據(jù)原告請求進行取證，并接受競爭對手、第三方科研機構(gòu)的監(jiān)督。

此外，在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域，用戶與平臺企業(yè)在信息獲取、算法技術(shù)、平臺規(guī)則設(shè)計等方面處于非常不對等的關(guān)系。為遏制平臺企業(yè)濫用自身在這些方面的便利條件損害用戶合法權(quán)益，修正草案還新增條款明確禁止平臺利用影響力、行業(yè)優(yōu)勢地位等，強制或者捆綁銷售商品、提供服務(wù)并收取價款。

消費者在生活中經(jīng)常遇到的一類捆綁銷售是，在網(wǎng)絡(luò)平臺訂飛機票時，系統(tǒng)常常默認一同購買保險。為打擊防范這類行為，新增條款有著十分積極的意義。劉旭認為，前置條件“利用影響力、行業(yè)優(yōu)勢地位”可以刪去，這樣有助于簡化此類違法行為的舉證負擔，便于提高舉報受理和查處的效率，也能更有效地威懾此類違法行為。

如何加強執(zhí)法？

在劉旭看來，修正草案應(yīng)觸及價格法與反壟斷法競合的問題。

反壟斷法于2008年生效，在過去近17年時間內(nèi)，價格法部分條款與反壟斷法存在交集的問題并沒有解決，“仍舊有不少涉嫌構(gòu)成價格壟斷協(xié)議或者濫用市場支配地位行為的案件，由地方價格執(zhí)法機構(gòu)適用價格法予以查處”。他表示，如果不借修法之機，厘清法律之間的競合問題，那么又會為地方政府選擇處罰力度更弱、透明度更低的價格執(zhí)法代替反壟斷執(zhí)法，創(chuàng)造可能性。

此外，價格法常被詬病處罰力度較輕，自1998年起實施的價格法所規(guī)定的罰款細則，已經(jīng)不適應(yīng)當前的經(jīng)濟發(fā)展程度。

為健全價格違法行為法律責任，修正草案將第四十二條修改為：“經(jīng)營者違反明碼標價規(guī)定的，責令改正，沒收違法所得，可以并處五千元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以并處五千元以上五萬元以下的罰款。沒有違法所得，或者違法所得無法計算的，可以處以五千元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以處以五千元以上五萬元以下的罰款?！?/p>

修正草案不僅調(diào)整了經(jīng)營者違反明碼標價規(guī)定的處罰標準，將罰款上限從五千元提高至五萬元，還修改了“沒收違法所得”的相關(guān)表述。

在劉旭看來，要想提高處罰力度，規(guī)范經(jīng)營者行為，應(yīng)明確對違反相關(guān)規(guī)定的“必須沒收違法所得”，并明確“先退賠，再罰沒”?，F(xiàn)行行政處罰法明確規(guī)定：“當事人有違法所得，除依法應(yīng)當退賠的外，應(yīng)當予以沒收”，但價格法的第四十一條雖然明確規(guī)定“經(jīng)營者因價格違法行為致使消費者或者其他經(jīng)營者多付價款的，應(yīng)當退還多付部分；造成損害的，應(yīng)當依法承擔賠償責任”，但是并未將依法退賠作為執(zhí)法者監(jiān)督違法者限期整改的內(nèi)容。

他告訴第一財經(jīng)，這導致在不少案件中，執(zhí)法者僅對違法者進行了行政處罰，卻沒有監(jiān)督違法者先向合法權(quán)益受到損害的消費者或其他經(jīng)營者進行退賠，有時甚至僅進行行政性罰款，既沒有沒收違法所得，也沒有責令退賠。這不僅可能降低違法成本，變相縱容價格違法行為，還導致合法權(quán)益受到損害的廣大消費者往往因為維權(quán)成本高而不得不“吃啞巴虧”，侵蝕大量消費者剩余，抑制消費潛力。他建議應(yīng)通過此次修改價格法，將違法者退賠作為責令整改的必選項，優(yōu)先于行政處罰。

“為了可持續(xù)地‘反內(nèi)卷’、更好預防‘內(nèi)卷式競爭’，必須加強反壟斷法和價格法執(zhí)法實效?！彼f。

政府定價聽證應(yīng)常態(tài)化

政府定價一直是價格法中備受關(guān)注的內(nèi)容，本次修訂也進行了調(diào)整完善，結(jié)合政府定價從定水平向定機制轉(zhuǎn)變的實際，明確“政府指導價、政府定價水平，可以通過制定作價辦法、規(guī)則等定價機制確定”。

修正草案還將成本監(jiān)審制度上升為法律規(guī)定。國家發(fā)改委曾于 2017 年發(fā)布了《政府制定價格成本監(jiān)審管理辦法》，使成本監(jiān)審成為政府制定價格的重要程序和實施價格監(jiān)管的重要內(nèi)容，此次修訂將這一制度納入價格法中，可以說符合多數(shù)人的期待。

針對價格法中規(guī)定的政府定價的范圍、方式、形式等，業(yè)內(nèi)一直爭論不斷，有專家指出應(yīng)進一步明確這些內(nèi)容，處理好所列政府定價范圍過于寬泛等問題，不過劉旭指出，這些都是條款細節(jié)層面需要調(diào)整的，目前修改核心仍然是讓政府定價能接受社會監(jiān)督，并做到定期調(diào)整，這就涉及將政府定價納入聽證范圍。

現(xiàn)行價格法規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應(yīng)當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性?！?/p>

在價格法基礎(chǔ)上，原國家發(fā)展計劃委員會曾于2001年制定頒布《政府價格決策聽證暫行辦法》。后在2002年，原國家發(fā)展計劃委員會舉辦了首次全國范圍的價格聽證會——“鐵路部分旅客列車票價實行政府指導價聽證會”，同年《政府價格決策聽證辦法》頒布。

2008年，在對《政府價格決策聽證辦法》的修訂基礎(chǔ)上，《政府制定價格聽證辦法》出臺。這項行政法規(guī)在2018年得到過一次全面修訂，將制定涉及聽證項目的定價機制也納入聽證范圍。

此次修正草案將聽證相關(guān)條款修改為：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公共服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品和服務(wù)價格等政府指導價、政府定價或者定價機制，應(yīng)當廣泛征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。征求意見可以通過聽證會、公開征求社會意見、問卷調(diào)查等方式實施?！?/p>

在劉旭看來，從“應(yīng)當建立聽證會制度”到“可以通過聽證會等方式實施”，事實上擴大了政府的選擇尺度，為規(guī)避價格聽證創(chuàng)造了更多可能性。他認為，應(yīng)將聽證會制度常態(tài)化，或者以聽證會為征求意見的原則形式，如果不進行聽證，應(yīng)公開說明理由，確保通過“問卷調(diào)查等方式”征求意見的公開性、廣泛性、科學性，兼顧征求意見的效率和對社會監(jiān)督的保障。

“無論是通過聽證會、公開征求社會意見，還是問卷調(diào)查來征求意見，關(guān)鍵是要讓各方的意見得以公開，并被大眾討論?！眲⑿裾f。

《詩刊》又一讓人莫名其妙之處,沒有穿“小鞋”的意思啊

看女生的7種表現(xiàn),十有八九,她是對你有意思

男子為猴子罵老人后續(xù):身份被扒后“社死”,南京文旅發(fā)聲不背鍋