隨著AI眼鏡大規(guī)模應用,將倒逼出公共場所拍攝的新共識。
▲在某社交平臺上,有博主對AI眼鏡指示燈漏洞開展測評。圖/社交平臺截圖
文|劉遠舉
今年上半年,隨著巨頭和新銳們密集發(fā)布新產(chǎn)品,AI眼鏡掀起消費熱潮,而“拍攝功能”也引發(fā)隱私爭議和擔憂。
近日,南都記者走訪深圳華強電子世界與賽格電子市場時注意到,有大量不知名品牌的AI眼鏡在售,部分眼鏡的拍攝指示燈可以通過鏡框上的按鈕“一鍵關(guān)閉”。另在部分電商平臺,記者搜索發(fā)現(xiàn),打著“華強北頂配”“某米同款”“工廠直銷”標簽的AI眼鏡不在少數(shù)。
可見,各種AI眼鏡的普及,也帶來了新的社會問題。除了山寨AI眼鏡以偷拍為賣點,即便是正規(guī)產(chǎn)品,某種程度上也存在隱私保護的隱患,甚至一些廠商將“指示燈可關(guān)閉”作為賣點。這使得公共場所拍攝,可能成為一個嚴重對立的輿論問題,繼而影響AI眼鏡行業(yè)及其相關(guān)技術(shù)的發(fā)展。
對隱私不被侵犯的合理預期
AI眼鏡拍攝引起的糾紛,關(guān)鍵在于隱私權(quán)的法律界定。
根據(jù)我國治安管理處罰法第四十二條的規(guī)定,偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的行為屬于侵犯人身權(quán)利的行為。
隱私主要包括三大類,即私人信息,如個人情況,病歷、三圍、財產(chǎn)狀況等;私人活動,如社會交往、夫妻性生活、婚外戀等;私人領(lǐng)域,也稱私人空間,指個人隱秘部位、個人日記、居室等。
直至20世紀60年代初,各國所遵循的隱私界定原則是“隱私止于屋門之前”,即主要集中于對家庭內(nèi)私密的保護,而公共場所“不被認為存在合法的隱私”。隨著微型攝像技術(shù)的普及,令“隱私止于門前”的理念漸漸變得不合時宜。
20世紀80年代,美國法學家麥克魯格提出“隱私合理期待”觀點。比如一個人將日記藏在抽屜里,他對自己日記就是有隱私預期的。但如果,他將日記扔在大街上,做成海報,他就放棄了對日記的隱私期待。
公共場所,也可以有對隱私的合理期待。因為私生活不僅在住宅之內(nèi),也存在于外在環(huán)境之中。只要權(quán)利人相信其活動不在公眾視野中,有“隱”的意思表達,有“藏”的動作,那么,就可以認為,當事人有對隱私不被侵犯的合理預期。
回到具體的場景中來,裙底顯然屬于合理期待的范圍,從頭頂往下拍,顯然也屬于合理期待的范圍。這都是典型的違反治安管理處罰法第四十二條的行為。但是,一個女生坐在地鐵座位上,男生站著,目光所及所看到的,或者他戴了一個AI眼鏡,是否屬于隱私的合理期待范圍呢?
如果嚴格按照中國法律,這不是隱私。但在現(xiàn)在社會思潮中,對隱私的界定越來越嚴格。這點毋庸置疑。而AI眼鏡的出現(xiàn),必然會倒逼形成新的社會共識。
需要構(gòu)建協(xié)同防控體系
從法律上,以拍攝隱私作為賣點的AI眼鏡,可能構(gòu)成“銷售竊聽、竊照等專用間諜器材的行為”。
根據(jù)我國刑法第二百八十三條規(guī)定,非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪是指非法生產(chǎn)、銷售竊聽、竊照等專用間諜器材的行為。
2024年,王昌銘通過某二手平臺銷售加裝攝像頭的手表、機頂盒等竊聽、竊照設備,獲利1890元,被判處有期徒刑并處罰金。
偷拍設備違規(guī)售賣問題長期存在且難以根治,背后不僅有法律懲戒力度不足的短板,更存在監(jiān)管執(zhí)行不力的困境。而AI眼鏡的出現(xiàn),相當于為他們打了掩護。本來在一些電商平臺、社交軟件上,搜索“針孔攝像頭”“隱藏攝像頭”等詞條,會被直接屏蔽,現(xiàn)在則可以搜索AI眼鏡來找到賣家。
對此,一方面要強化源頭治理,從生產(chǎn)全流程搭建剛性約束體系;另一方面要填補銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞,通過構(gòu)建線上線下聯(lián)動、平臺與監(jiān)管協(xié)同的防控體系,切斷偷拍設備產(chǎn)業(yè)鏈。
當然,行業(yè)在技術(shù)層面可能需要出臺強制標準,法律層面也需補齊監(jiān)管空白,產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面則需重視倫理生態(tài),尤其是大廠要主動承擔社會責任,尊重個人隱私。
公共場所拍攝與隱私保護難兼顧
AI眼鏡,現(xiàn)在都有拍攝提示的設定,但某種程度上,這些措施很容易被繞過。任何計算機設備都是可以破解的,可以通過其他方式關(guān)閉,甚至干脆在物理上弄壞。
試想一下,一個人在公共場所,面對另一個戴著智能眼鏡的人,正常地看著自己,紅燈也沒閃爍,他該怎么辦?
如果報警,查證需要花費自己的時間、耗費警力,最終只是正常角度拍攝,或者更微妙的,這個人聲稱只是在拍攝其他物品,只是不可避免地將人拍進去了,那么,警方是無法處罰的。
一個人故意搞壞了提示燈,但他可以說是壞掉了,自己并不知道。一個類似的情況是,車燈壞了,從來不在處罰范圍內(nèi)。
在這種情況下,如果公共場所是可以拍攝的,隨著大量AI眼鏡進入,引發(fā)的投訴、報警的案件可能非常多,最后必須投入大量的警力去調(diào)查,而法律后果輕微。
消費者使用數(shù)據(jù)關(guān)乎行業(yè)發(fā)展
不過,禁止也有禁止的壞處。
首先,AI眼鏡可以給消費者帶來極大的方便。翻譯、導航、可以輔助殘疾人出行,為盲人將畫面轉(zhuǎn)為文字、為聽障人士將聲音轉(zhuǎn)為畫面。
其次,作為AI的一個重要終端,AI眼鏡背后是,精密制造、精密光學、視網(wǎng)膜投影等一系列技術(shù)。只有大規(guī)模消費級的應用,才能推動相關(guān)技術(shù)進一步發(fā)展。
在人類大腦接收的信息總量中,視覺占了90%以上。人類的這個生理特征,使得人類社會的信息,大部分都是視覺構(gòu)成的,比如,馬路上的各種信息。這也是為什么,自動駕駛即便加入了激光雷達,也仍然是以光學信息為基礎的。
未來AI的發(fā)展,多模態(tài)的AI,僅僅靠文字輸入是不行的,一定需要大量輸入各種場景的光學信息。在模擬輸入、實驗性輸入、廠家的主動輸入之外,真正重要的是消費者使用中輸入的各種數(shù)據(jù)。這樣就形成了一個產(chǎn)量越大,能力越強,競爭力更強,市場份額越大的正反饋循環(huán)。而在這個循環(huán)中,數(shù)據(jù)量是一個非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。
這就意味著,當一個社會出臺立法,在多個場景,嚴格限制AI眼鏡后,就會抑制AI的數(shù)據(jù)輸入,這就像擋住了AI的眼睛,限制相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。
另一個微妙而深遠的影響是:如果將一些場景視為隱私,那么,在公共場所外露隱私,最終將變?yōu)椴坏赖碌摹⑿邜u的。這是一個邏輯上的必然。
總之,現(xiàn)在輿論對于公共場所拍攝的認知,在多種因素的影響下,實際上是一種“嚴格且模糊的狀態(tài)”。但AI眼鏡,將會打破這種模糊的局面。
可以拍,還是不可以拍,這本質(zhì)上是一個公共選擇,建立在充分的社會討論之上。重要的是,不能基于情緒去選擇,而是要明白如何選擇會產(chǎn)生什么影響與后果,然后再進行理性抉擇。
《傲世帝妃:爺你太囂張》“本尊就是修羅,殺人,自然不眨眼?!?br>
《傲世帝妃:爺你太囂張》“本尊就是修羅,殺人,自然不眨眼。”第一本:《傲世帝妃:爺你太囂張》作者:小發(fā)發(fā)簡介:“本尊就是修羅,殺人,自然不眨眼-?!币怀厣?,她尋丹解毒,重新修煉。廢物?呵,她神器在手,靈獸全收!廢物?你見過廢物殺人不眨眼,見過廢物攪動風云變幻么?她云暮挽要走的路,沒還有呢?50本巔峰架空歷史小說,本本經(jīng)典,看完都舍不得刪,老書蟲可收藏
《傲世帝妃:爺你太囂張》重生修煉之路漫漫,總有人想抱走寵
免責聲明:本文內(nèi)容由開放的智能模型自動生成,僅供參考。