陀羨

來(lái)源：上觀新聞

“小區(qū)里消失了很久的‘飛線充電’現(xiàn)象竟然又出現(xiàn)了！”近日，奉賢區(qū)張弄富苑小區(qū)居民杜女士向上觀新聞“民聲直通車”反映。電動(dòng)自行車充電亂象為何回潮？據(jù)市民們稱，今年六七月起，不少小區(qū)的電動(dòng)自行車充電樁收費(fèi)都漲價(jià)了，且漲得還不少。有市民嫌貴，因而又“改”回了飛線充電……

怎么突然漲價(jià)了？據(jù)稱，充電樁運(yùn)營(yíng)商是借著電動(dòng)自行車的充電收費(fèi)由此前的“按充電時(shí)長(zhǎng)收費(fèi)”改為“電費(fèi)加上服務(wù)費(fèi)”的收費(fèi)模式改革實(shí)現(xiàn)了漲價(jià)。據(jù)記者了解，收費(fèi)模式的變化本意其實(shí)是為了更規(guī)范電動(dòng)自行車的充電收費(fèi)。

服務(wù)費(fèi)收得比汽車充電都要貴

“相比以前基本翻了個(gè)倍”，這是閔行區(qū)中春路4915弄小區(qū)居民施先生的直觀感受。他從2023年起便一直使用小區(qū)里品牌為“滬慧通信”的充電樁給自己的電動(dòng)自行車充電，此前的充電價(jià)格一直是1元錢充6個(gè)小時(shí)，通常付2元便足夠?qū)㈦娖砍錆M。施先生稱，7月起，充電價(jià)格連漲兩次：7月5日，先是漲成1元充4個(gè)小時(shí)；7月9日，他再照此前一樣掃碼支付2元，第二天一早騎車時(shí)電門一擰發(fā)現(xiàn)竟沒(méi)有充滿，查看App才得知2元只充了5個(gè)半小時(shí)，充電樁便斷了電。

閔行區(qū)中春路4915弄小區(qū)里裝有滬慧通信充電樁

7月24日，記者來(lái)到小區(qū)。每幢居民樓前都有非機(jī)動(dòng)車車棚，棚里都裝有滬慧通信充電樁，一臺(tái)機(jī)器連有兩側(cè)10個(gè)插座，操作指南提示限使用400瓦以下充電器。或許是聽(tīng)到了居民們對(duì)于漲價(jià)的質(zhì)疑聲，一旁已張貼出了“充電收費(fèi)價(jià)格公示牌”：收費(fèi)分為電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)兩部分，電費(fèi)按照國(guó)網(wǎng)居民用電價(jià)格收取，峰時(shí)0.641元每度，谷時(shí)0.331元每度，而服務(wù)費(fèi)則不管峰谷統(tǒng)一為0.58元每度。

名為“點(diǎn)點(diǎn)暢行”的充電小程序顯示，7月9日施先生支付2元后，從當(dāng)晚9時(shí)28分充電至7月10日凌晨3時(shí)許，消耗了2.13度電后，2元錢耗盡。“對(duì)比此前2元可以充12個(gè)小時(shí)，可不就是翻了個(gè)倍。”

施先生7月9日的充電記錄，下方為滬慧通信充電樁目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

虹口區(qū)涼城路560號(hào)的居民張先生也有同感。7月23日，記者走訪看到，小區(qū)內(nèi)的電動(dòng)自行車充電樁主要分布在樓幢門口以及停車庫(kù)內(nèi)。記者在11號(hào)樓樓幢口掃描了一個(gè)充電樁二維碼后，看到充電小程序從“南領(lǐng)科技上海有限公司”跳轉(zhuǎn)到由廣東星云開(kāi)物科技有限公司開(kāi)發(fā)的“智慧充電Pro”。點(diǎn)擊頁(yè)面右上角的計(jì)費(fèi)說(shuō)明，再點(diǎn)擊充值，小程序顯示：7時(shí)至22時(shí)電費(fèi)按0.641元每度收取，服務(wù)費(fèi)按0.581元每度收取，合計(jì)1.222元每度，其余時(shí)段合計(jì)為0.911元每度。

左為傳統(tǒng)計(jì)時(shí)收費(fèi)方式，右為價(jià)費(fèi)分離收費(fèi)方式

居民張先生表示，充電樁約1個(gè)月前更換為這種收費(fèi)模式。以前是計(jì)時(shí)收費(fèi)，每1元可充4個(gè)小時(shí)，根據(jù)充電器功率不同時(shí)間會(huì)上下浮動(dòng)。張先生打開(kāi)此前的充電收費(fèi)明細(xì)顯示，6月24日18時(shí)，其選擇2元的套餐，系統(tǒng)共充了600分鐘，足夠充滿電瓶。為了驗(yàn)證充電費(fèi)的變化，他還特地將車輛電量用盡，7月17日18時(shí)至次日凌晨4時(shí)，充滿自動(dòng)停止后，電費(fèi)和服務(wù)費(fèi)共收取4元。

“漲了一倍，一天充2回，就要8塊錢”，張先生的工作需要重度使用電動(dòng)自行車，充電成本增加不少。他認(rèn)為，新的收費(fèi)方式中，電費(fèi)按民用電價(jià)格實(shí)收沒(méi)有爭(zhēng)議，但服務(wù)費(fèi)收費(fèi)比例過(guò)高，占到近一半，是漲價(jià)的關(guān)鍵因素。

居民反映，充電費(fèi)用上漲

在國(guó)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)電費(fèi)外額外收取大約0.58元每度電的服務(wù)費(fèi)，幾乎是電動(dòng)自行車充電樁新收費(fèi)模式下的“行價(jià)”。奉賢區(qū)張弄富苑小區(qū)居民杜女士指出，這一服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)高于大多數(shù)新能源汽車充電樁的收費(fèi)。她提供了家附近3個(gè)新能源汽車充電站的服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：“小桔充電”的服務(wù)費(fèi)大部分時(shí)段僅3分錢至6分錢每度電，僅一些熱門充電時(shí)段服務(wù)費(fèi)上漲至0.2元至0.3元每度電；“新電途”的服務(wù)費(fèi)為0.05元至0.42元每度電不等；“星星充電”的服務(wù)費(fèi)最貴，也僅為0.13元至0.63元不等。杜女士質(zhì)疑，難道說(shuō)電動(dòng)自行車的充電樁比新能源汽車充電樁還要復(fù)雜、維護(hù)成本還要更高？

新能源汽車充電站“小桔充電”的服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)

引發(fā)充電亂象回潮應(yīng)引起重視

充電樁收費(fèi)方式為何要改？中春路4915弄小區(qū)門口張貼了上海多部門于去年9月10日下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范我市電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》一文，其中明確推動(dòng)充電費(fèi)用實(shí)現(xiàn)價(jià)費(fèi)分離、明碼標(biāo)價(jià)，同時(shí)推動(dòng)充電設(shè)施由物業(yè)供電改為由電網(wǎng)直接供電，服務(wù)費(fèi)則實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

中春路4915弄小區(qū)門口張貼的《關(guān)于規(guī)范我市電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》

0.58元每度電的服務(wù)費(fèi)收費(fèi)，有何“市場(chǎng)依據(jù)”？按照小區(qū)里充電樁上留下的電話，記者詢問(wèn)了多家充電樁運(yùn)營(yíng)商。中春路4915弄小區(qū)里的另一家名為“依充充”充電樁的運(yùn)營(yíng)商工作人員解釋，服務(wù)費(fèi)一部分用來(lái)分?jǐn)傔\(yùn)營(yíng)商的成本，如設(shè)備費(fèi)用和人員成本；另一部分則主要承擔(dān)小區(qū)物業(yè)收取的費(fèi)用。據(jù)其稱，其公司運(yùn)營(yíng)的充電樁中，如使用物業(yè)供電的，不少物業(yè)會(huì)在每度電電費(fèi)的基礎(chǔ)上額外收取0.2元作為管理費(fèi)，而改為電網(wǎng)供電后，這些物業(yè)則會(huì)改以每臺(tái)設(shè)備500元至700元一年不等的價(jià)格收取管理費(fèi)或場(chǎng)地費(fèi)。

涼城路560號(hào)的物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，小區(qū)部分充電樁的服務(wù)費(fèi)中確有約10%至20%由物業(yè)抽取，作為小區(qū)公共收益的一部分。目前，小區(qū)引入2家充電樁供應(yīng)商進(jìn)行比較和競(jìng)爭(zhēng)，因此收費(fèi)方式略有不同。

記者反問(wèn)這些運(yùn)營(yíng)商，此前按照時(shí)長(zhǎng)來(lái)收費(fèi)相對(duì)低廉，難道沒(méi)有考慮成本嗎？對(duì)此，一些運(yùn)營(yíng)商沉默應(yīng)對(duì)；一些運(yùn)營(yíng)商則聲稱此前的收費(fèi)確實(shí)賺不到錢，現(xiàn)在的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)才有合理的利潤(rùn)。上述“南領(lǐng)科技”的工作人員則稱，此前的收費(fèi)模式居民是在“薅企業(yè)的羊毛”。他舉例，按照500瓦功率充4至5小時(shí)計(jì)算，耗電要2度多，對(duì)應(yīng)用電成本價(jià)格1.5元左右，而此前充電樁公司只收取1元到2元，屬于貼錢運(yùn)營(yíng)，還催生一部分商家“虛假充滿”的亂象。而新的收費(fèi)方式按照實(shí)際用電量計(jì)費(fèi)，真實(shí)地展現(xiàn)了用電車主的電費(fèi)使用情況。企業(yè)也有利潤(rùn)去覆蓋主板更換、充電樁維護(hù)等成本。

南領(lǐng)科技上海有限公司在虹口區(qū)涼城路560號(hào)小區(qū)安裝的充電樁

但在采訪中，也有物業(yè)“揭露”，一些運(yùn)營(yíng)商所謂的物業(yè)收費(fèi)造成服務(wù)費(fèi)高企的說(shuō)法不實(shí)，是為了自己漲價(jià)找借口。如中春路4915弄小區(qū)稷康物業(yè)華經(jīng)理明確指出：小區(qū)一直是免費(fèi)引進(jìn)電動(dòng)自行車充電樁，物業(yè)沒(méi)有收取一分錢，反倒是有運(yùn)營(yíng)商至今還拖欠著物業(yè)的電費(fèi)沒(méi)有給。

《關(guān)于規(guī)范我市電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》一文中明確指出，收費(fèi)方式改革的目的是“推動(dòng)降低群眾充電負(fù)擔(dān)”。同時(shí)，“實(shí)施價(jià)費(fèi)分離時(shí)，充電設(shè)施產(chǎn)權(quán)人或其委托的運(yùn)營(yíng)單位不得借機(jī)違規(guī)漲價(jià)，導(dǎo)致居民用戶充電費(fèi)用大幅上升”。此外，文件還倡導(dǎo)小區(qū)業(yè)主大會(huì)及其委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)不收或少收?qǐng)龅刈赓U費(fèi)用、不參與或降低收入分成，將讓利空間用于降低充電服務(wù)費(fèi)。在投訴平臺(tái)，記者看到，一些小區(qū)被投訴后，屬地政府已協(xié)調(diào)充電樁運(yùn)營(yíng)商下調(diào)充電價(jià)格。0.58元每度電的服務(wù)費(fèi)，究竟多少是“成本所需”，多少是“借機(jī)漲價(jià)”，還需要相關(guān)部門按照文件精神開(kāi)展監(jiān)管。

同在閔行區(qū)中春路4915弄，一家名為“小兔充充”的運(yùn)營(yíng)商就收取了較為低廉的服務(wù)費(fèi)

另一方面，電動(dòng)自行車違規(guī)充電頻頻釀禍，因普漲帶來(lái)的充電亂象回潮的現(xiàn)象更需要引起足夠的重視。采訪中，不少小區(qū)的居民都向記者反映，小區(qū)近期電動(dòng)自行車充電亂象頻生：寶山區(qū)上大聚豐園小區(qū)的業(yè)主稱，已有部分業(yè)主選擇將電瓶拎回家中充電，存在極大的安全隱患；奉賢區(qū)張弄富苑小區(qū)居民杜女士則目睹不少低樓層的居民重新用回了“飛線充電”。老小區(qū)充電樁供給本就緊張，又不是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，收費(fèi)翻倍的情況下容易打擊居民在公共充電樁充電的積極性，使好不容易改善的充電秩序付之東流。

奉賢區(qū)張弄富苑小區(qū)一位3樓的居民正通過(guò)“飛線”為自己的電動(dòng)自行車充電

這個(gè)7月，上海已經(jīng)發(fā)生2起由電動(dòng)自行車引起的火情

7月15日凌晨4時(shí)許，崇明區(qū)翠竹路上風(fēng)清雅苑小區(qū)內(nèi)的一處室外非機(jī)動(dòng)車停車區(qū)域突發(fā)火情?；馂?zāi)造成停車區(qū)域的非機(jī)動(dòng)車燒毀，所幸未造成人員傷亡。

7月7日3時(shí)55分許，楊浦區(qū)鐵嶺路某小區(qū)一居民樓底樓發(fā)生火災(zāi)，造成4人不同程度燒傷，其中有傷者燒傷面積高達(dá)95%。據(jù)警方調(diào)查，火災(zāi)為居民孫某某違反規(guī)定將電動(dòng)自行車停放在一樓樓道內(nèi)，車輛蓄電池起火所引發(fā)。事發(fā)前，孫某某還存在飛線充電行為。目前，孫某某已被警方刑事拘留。

建議相關(guān)部門對(duì)充電樁運(yùn)營(yíng)商開(kāi)展監(jiān)管，不能讓好不容易改善的充電秩序付之東流。

作者：毛錦偉車佳楠