來源|讀懂數(shù)字財經(jīng)
助貸新規(guī)的過渡期,有沒有可能延長?這是監(jiān)管部門的課題,但從市場及歷史經(jīng)驗考慮,延長過渡期有一定可行性和必要性。
如果說的聳人聽聞些:過渡期的具體安排,可能關乎系統(tǒng)性風險的防范。
01
10月1日大限臨近,助貸平臺的心態(tài)從欣喜轉向悲觀,如今甚至帶些絕望,核心問題在于會員權益——直白地說,就是24%~36%的市場能否繼續(xù)?
這決定了一個客群是否能繼續(xù)經(jīng)營,也關乎平臺風險是否會引爆。
助貸新規(guī)要做的是一個復雜的課題,它容易讓人聯(lián)想起一個案例:2018年之后的P2P。
從體量上講,助貸當前的資產(chǎn)總量可能是當年P2P數(shù)倍乃至10倍。(當年很多P2P平臺并無真實資產(chǎn)。)
當年體量更小的P2P衍生的逃廢債問題,到今天仍未消弭,甚至升級成了一個行業(yè)——反催收,威脅著整個金融系統(tǒng)的安全。
同樣的,監(jiān)管一個P2P都需要“1+3”框架,監(jiān)管數(shù)萬億規(guī)模的助貸是否不到2000字的新規(guī)就可以實現(xiàn)?
新規(guī)更像一個面面俱到的頂層設計、框架,需要細化之處很多。
如果細化,那么政策制定和制定前的摸排、討論需要更多時間。
02
從監(jiān)管經(jīng)驗上看,一些大的行業(yè)調整是需要循序漸進、逐步落實的。
比如原銀監(jiān)會2012年發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(下稱《資本辦法》,“此標準一出,各大銀行紛紛表示“壓力山大”。經(jīng)過與監(jiān)管層的討論與平衡,再加上監(jiān)管層為配合政府宏觀調控節(jié)奏,也需要適度放松監(jiān)管要求,于是銀監(jiān)會在《資本辦法》的基礎上,妥協(xié)出一個6年過渡時間表?!倍J新規(guī)的過渡期僅有半年,這讓助貸平臺及背后的金融機構多少有些猝不及防。
助貸是否可以參考這個路徑,通過逐步壓降會員權益費率、或逐步壓降利率,比如每年2%、3%或4%的比例分6年、4年或3年壓降?同時,對于36%以上的超利貸嚴厲打擊。
這么做的好處是,一方面不會影響降低利率的大方向,另一方面為監(jiān)管與市場的相互調節(jié)留出充足的時間,有助于防范系統(tǒng)性風險的發(fā)生。
系統(tǒng)性風險,不是聳人聽聞。
03
與P2P不同,助貸的資金來源于中小銀行和非銀金融機構,如果說P2P對于金融系統(tǒng)的影響是引發(fā)了逃廢債之風,間接影響了金融系統(tǒng)的資產(chǎn)質量,那么助貸則需要金融機構的直面沖擊。
得益于增信和分潤兩類模式并存,過去幾年里金融機構的不良率表現(xiàn)甚至好于許多知名大行,但這些銀行自身的風控能力并不完善。
融擔模式下助貸不良率或已超過10%,在“一刀切”式的強監(jiān)管下,助貸平臺可能直接被引爆;即便未被引爆,隨之而來的逃廢債也會導致背后資方的業(yè)績變臉。
事實上,許多金融從業(yè)者已經(jīng)有了一個預判:新規(guī)落地后,消費金融一定會爆,指的不是某個機構,而是行業(yè)。
會爆到什么程度?恐怕即便是當前利率在24%以內(nèi)的平臺和金融機構,也無法獨善其身。
首先,P2P的涉眾性體現(xiàn)在資金端,而助貸業(yè)務的涉眾性體現(xiàn)在資產(chǎn)端:資產(chǎn)真實且高度小額分散,通常需要百萬級用戶才能支撐起一個百億級平臺。這意味著,如果助貸爆雷引發(fā)逃廢債風波,將會比P2P劇烈很多。
其次,助貸的用戶群體的一大特性是共債,他們中許多已經(jīng)有持牌金融機構還是大廠金融的授信,授信用光后才在助貸平臺上大量借款,而借款金額很多是借新還舊。
從這個維度看,如果直接卡死會員權益,金融機構及24%利率區(qū)間的助貸平臺將面臨大量用戶現(xiàn)金流枯竭的問題,進而導致不良率攀升。
助貸新規(guī)的總體方向沒有錯,降低用戶融資成本更是有利于金融系統(tǒng)的長期健康,但短期內(nèi)一刀切就像是一次刮骨療毒,它的必要條件是:金融機構都像關公那么硬。
04
不妨為助貸平臺做一個最差情況的推演:10月1日,強監(jiān)管落地——大量資金方抽離資金,小平臺抵御風險能力差率先爆掉——反催收宣揚逃廢債——融資鏈條的最后一環(huán)爆掉后,疊加逃廢債影響,24%以內(nèi)的助貸平臺不良開始攀升,有限的利潤不再能夠覆蓋壞賬——24%以內(nèi)的平臺開始暴雷——影響到存量數(shù)萬億的大廠助貸。
上文已經(jīng)闡述,助貸的資金來自于金融機構。
所以,也可以為資金方做一個最差情況的推演:10月1日,開始停止與24%+平臺合作——小平臺爆掉且無法覆蓋壞賬,風險進入金融機構自身——24%以內(nèi)平臺開始出現(xiàn)風險的同時,逃廢債影響自營業(yè)務的同時——過去靠助貸躺著賺錢的金融機構業(yè)績變臉——其他金融機構第一時間發(fā)現(xiàn)風險,開始同業(yè)擠兌——風險開始傳染。
這還沒完,因為資產(chǎn)端涉眾型問題,千萬級用戶(若不考慮共債影響,可能更多)受到逃廢債誘惑,社會信用環(huán)境惡化。
當然以上是最差情況的推演,但如果你認為上述推演路徑的每一環(huán)都有可能發(fā)生,那么最差的情況也有可能發(fā)生。
單個中小銀行與助貸的合作可能是數(shù)百億級別乃至更高(考慮大廠助貸),如果按照10%的不良率計算,新增不良將是一個恐怖的數(shù)字,當前銀行業(yè)的真實不良,從業(yè)者最清楚,他們是否能抵抗這種“刮骨療毒”要打一個問號。
系統(tǒng)性風險的一大特性是傳染,上面推演的結果如果發(fā)生,那么結果可能只是一個新的開端。
事前聳人聽聞一些,總好過亡羊補牢。
這種風險處理起來可能比處理某商銀行暴雷、某大暴雷更加困難,因為牽扯機構太多,牽涉的人群太大。
05
助貸的群體極為下沉,這意味著它天然存在三個社會價值:1、促銷費;2、抑制民間高利貸乃至超利貸;3、社會矛盾的吸收和緩沖器。
第一個價值不用贅述,第二個價值在過往已經(jīng)多次論述:助貸截流了民間高利貸、超利貸的需求,以一個相對可控的融資成本落地。
第三個價值,源于這部分用戶群本身。很多擼口子的老哥并不是不知道24%+的利弊,相反很多人是抱著“發(fā)工資”的心態(tài)“擼口子”;有意思的是,擼口子老哥的利弊,助貸平臺也知道。
如果老哥們擼不到“口子”會去做什么?人活下去總是需要錢的,復習下這個群體源于什么特點,才會去擼口子。
06
如果延長過渡期,進行助貸業(yè)務的軟著陸,有沒有可行性?
竊以為,當前助貸新規(guī)雖然只是大體框架,但監(jiān)管思路十分成熟,如后期配合細節(jié)性政策出臺,軟著陸可行性極高。
比如第四條的“商業(yè)銀行總行應當對平臺運營機構、增信服務機構實行名單制管理......不得與名單外的機構開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務合作。"
可以借此,先干掉一群融資成本在36%+的超利貸平臺,完成軟著陸的第一步。
再比如第三條“(商業(yè)銀行總行)針對不同平臺、不同產(chǎn)品的規(guī)模、增速、集中度、不良貸款率、不良貸款形成率、代償賠付率等指標實施嚴格管理?!?/p>
借助這一條款,可控制整個助貸行業(yè)及單個平臺的體量,進一步細化至不同利率區(qū)間的業(yè)務規(guī)模,進而實現(xiàn)逐步壓降利率及24%~36%業(yè)務體量的目標。
同時,這也能成為推動助貸平臺完成過渡整改的抓手:配合整改的平臺,按監(jiān)管設計的節(jié)奏降低融資成本,可獲得金融機構更多資金支持;不配合的平臺,則在資金端強制縮量,逐步退出市場。
綜上,不能小瞧一刀切的危害,也不能指望商人在利益面前的能夠自律。
如果過渡期能夠延長,設置更多能夠主動調節(jié)助貸行業(yè)的抓手,十分必要。
6本已完結爽文向秦朝歷史架空小說,主角國之重臣,鑄就萬世大秦
秦朝風云,十大秦朝歷史小說,重現(xiàn)大秦帝國的輝煌與滄桑
5本架空歷史文,主角穿越大秦,復河套奪草原,只手扶四百州河山