劉尚佳
2025年7月,烏克蘭陷入前所未有的危機(jī)。國(guó)際主流媒體——NPR、BBC、半島電視臺(tái)和路透社等,不約而同地以“烏克蘭懸崖邊緣”(Ukraineonthebrink)為標(biāo)題,報(bào)道了席卷全國(guó)的政治和軍事風(fēng)暴?;o以及全國(guó)多地爆發(fā)了自戰(zhàn)爭(zhēng)以來規(guī)模最大的抗議活動(dòng),數(shù)十萬國(guó)民衛(wèi)隊(duì)士兵士氣低迷,前線指揮體系幾近癱瘓,澤連斯基政府面臨上任以來最嚴(yán)重的信任危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)并非突發(fā)事件,而是長(zhǎng)期積累的矛盾最終爆發(fā)。
烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)已持續(xù)四年,前線壓力與日俱增。2024年秋季起,烏克蘭國(guó)民衛(wèi)隊(duì)為補(bǔ)充兵力,大量征召新兵,甚至允許外國(guó)公民參軍,總兵力膨脹至約20萬人,成為烏軍體系中兵員最充足、分布最廣的力量。然而,IISS(國(guó)際戰(zhàn)略研究所)季度報(bào)告卻顯示,這支龐大的力量正迅速瓦解。
這場(chǎng)瓦解的根源在于自2025年5月開始的腐敗風(fēng)暴。防務(wù)采購(gòu)黑幕、彈藥流失、征兵舞弊等丑聞接連曝光,《烏克蘭真理報(bào)》更揭露部分高級(jí)軍官涉嫌將西方援助物資倒賣至黑市,甚至流向俄控區(qū)。一份泄露的調(diào)查文件直指國(guó)民衛(wèi)隊(duì)高層為腐敗重災(zāi)區(qū)。副司令亞歷山大·比盧斯準(zhǔn)將及多名高級(jí)將領(lǐng)因此被撤職調(diào)查。
內(nèi)外危機(jī)持續(xù)發(fā)酵,7月22日深夜,烏克蘭國(guó)家安全局局長(zhǎng)瓦西里·馬柳克公開警告國(guó)民衛(wèi)隊(duì)高層被捕已嚴(yán)重打擊前線士兵士氣。當(dāng)晚,包括比盧斯和后勤負(fù)責(zé)人莫德林斯基在內(nèi)的大批高級(jí)軍官被捕。前線指揮體系頓時(shí)出現(xiàn)真空,補(bǔ)給線中斷,多支部隊(duì)被迫轉(zhuǎn)入守勢(shì)。
士兵們的憤怒在社交媒體上爆發(fā),“我們的指揮官在監(jiān)獄,基輔卻要我們拼命!”大量照片顯示,士兵們自制威力巨大的手雷,以表達(dá)對(duì)高層的強(qiáng)烈不滿和不信任。部分軍營(yíng)出現(xiàn)拒絕領(lǐng)取補(bǔ)給、拒絕執(zhí)行命令的現(xiàn)象。超過半數(shù)的國(guó)民衛(wèi)隊(duì)士兵公開表達(dá)不滿,部分部隊(duì)甚至宣布放下武器。內(nèi)政部長(zhǎng)克利緬科被迫連夜奔赴各地營(yíng)地,試圖安撫軍心,但情況持續(xù)惡化,甚至出現(xiàn)“調(diào)轉(zhuǎn)槍口進(jìn)軍基輔”的極端言論。BBC駐基輔記者援引軍方消息人士的話稱,若國(guó)民衛(wèi)隊(duì)失控,基輔防線將立即崩潰。
澤連斯基政府被迫采取行動(dòng),宣布擴(kuò)大反腐調(diào)查范圍,議會(huì)火速通過法案,將國(guó)家反腐敗局等機(jī)構(gòu)納入總統(tǒng)直屬體系,以強(qiáng)化對(duì)軍隊(duì)和情報(bào)體系的控制。此舉雖被澤連斯基政府視為穩(wěn)定局勢(shì)的必要措施,卻也引發(fā)了反對(duì)派和部分西方觀察家的擔(dān)憂,認(rèn)為此舉可能進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。
7月23日,基輔、哈爾科夫、利沃夫、敖德薩等九大城市爆發(fā)了自戰(zhàn)爭(zhēng)以來最大規(guī)模的抗議活動(dòng),抗議者高呼“停止前線混亂”、“英雄在監(jiān)獄,叛徒在辦公室”等口號(hào)?;o獨(dú)立廣場(chǎng)上催淚瓦斯彌漫,示威者與防暴警察發(fā)生劇烈沖突??棺h活動(dòng)迅速蔓延至全國(guó)20多個(gè)城市,數(shù)十名抗議者被拘留。國(guó)際透明組織和自由之家等機(jī)構(gòu)發(fā)表聲明,對(duì)烏克蘭政府“以反腐為名清洗異己”表示擔(dān)憂。
西方媒體普遍認(rèn)為,澤連斯基政府正面臨自上任以來最嚴(yán)重的合法性危機(jī),民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和腐敗的雙重憤怒已達(dá)到臨界點(diǎn)。國(guó)民衛(wèi)隊(duì)作為烏克蘭武裝力量中承擔(dān)后備、治安、邊防等多重任務(wù)的關(guān)鍵力量,其高層“地震”直接導(dǎo)致指揮鏈斷裂,前線補(bǔ)給短缺,部分西方援助物資流入黑市,歐美國(guó)家對(duì)烏軍體系的監(jiān)督也因此趨嚴(yán)。IISS和Jane'sDefence的最新報(bào)告指出,烏克蘭國(guó)民衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部的腐敗問題由來已久,而俄烏沖突爆發(fā)以來,西方國(guó)家對(duì)烏軍事援助總額超過800億美元,國(guó)民衛(wèi)隊(duì)作為物資分配的核心節(jié)點(diǎn),其腐敗問題更是雪上加霜。
高層換血造成的真空,讓俄媒迅速炒作“烏軍即將兵變”,加劇了外部輿論壓力。國(guó)民衛(wèi)隊(duì)內(nèi)部人員構(gòu)成復(fù)雜,既有常備軍、警察、邊防軍,還有2024年立法吸納的大量外國(guó)志愿兵,多重利益交錯(cuò),管理難度極高,部分軍官更利用戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)會(huì)中飽私囊,形成利益集團(tuán)。美國(guó)國(guó)會(huì)下屬的“全球安全委員會(huì)”指出,烏國(guó)民衛(wèi)隊(duì)腐敗為俄方情報(bào)機(jī)構(gòu)滲透創(chuàng)造了條件。比盧斯副司令落馬,也被部分分析人士解讀為清除親俄派系的信號(hào)。
除軍隊(duì)體系動(dòng)蕩外,烏克蘭社會(huì)整體信任危機(jī)進(jìn)一步加劇。2025年春季,防務(wù)采購(gòu)、征兵舞弊等腐敗丑聞引發(fā)了廣泛不滿,澤連斯基政府試圖通過高調(diào)反腐重塑形象,但收效甚微,反而適得其反。7月,烏克蘭與以色列就伊朗問題展開安全對(duì)話,此舉引發(fā)外界擔(dān)憂,認(rèn)為這會(huì)分散烏克蘭本已捉襟見肘的國(guó)防資源,中東問題專家帕維爾·薩莫伊洛夫更指出,烏克蘭“多線作戰(zhàn)”策略存在戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。俄方媒體則借機(jī)炒作“烏克蘭政府顧此失彼,內(nèi)外交困”。
與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量極端言論,部分反對(duì)派人士甚至指責(zé)蝗蟲災(zāi)害為政府生物武器實(shí)驗(yàn)“失控”的結(jié)果,盡管權(quán)威生態(tài)學(xué)家已公開辟謠,但負(fù)面情緒仍在持續(xù)蔓延。前線士兵士氣低落,部分部隊(duì)拒絕服從命令,甚至威脅兵變。路透社援引一位不愿透露姓名的前線營(yíng)長(zhǎng)的話稱:“沒有補(bǔ)給、沒有信任的軍隊(duì)撐不了多久?!蔽鞣皆臒o人機(jī)和重型武器成為烏軍維持防線的最后支撐,而部分士兵自制爆炸物以表達(dá)不滿和絕望。俄軍趁機(jī)加強(qiáng)攻勢(shì),多條戰(zhàn)線出現(xiàn)輕微推進(jìn)。烏克蘭情報(bào)部門警告,如果國(guó)民衛(wèi)隊(duì)發(fā)生兵變或大規(guī)模倒戈,俄軍可能迅速突破基輔外圍。美國(guó)五角大樓發(fā)言人表示,正密切關(guān)注烏克蘭局勢(shì)變化,并已就緊急情況與北約盟友保持溝通。
"
國(guó)王的新衣:探索故事中的真話與勇敢
童話本身,或者單就《國(guó)王的新衣》而論也可以,在很多人看來,是荒誕不經(jīng)的,但是細(xì)品起來又覺得很真實(shí)。這是為什么?這就涉及到童話創(chuàng)作的技巧了,童話雖然是花草、蟲魚、鳥獸都會(huì)說話,但是他們也往往符合幼兒思維的特征||。就拿《國(guó)王的新衣》這個(gè)故事來說吧,好像是在現(xiàn)實(shí)生活中不好找,但是呢,我們又覺得絕對(duì)有還有呢?
童書推薦:《百年經(jīng)典童話繪本》,歷時(shí)5年精心打造,適合3歲以上
在西方國(guó)家,《丑小鴨》、《國(guó)王的新衣》和《豌豆公主》等故事早已家喻戶曉,然而只有少數(shù)的人可以說出它們的作者。他們跟查爾斯·佩羅的故事一樣成為人類共同的遺產(chǎn),和格林兄弟的作品一樣,已經(jīng)成為真正的民間故事了——。1822年8月發(fā)表作品《嘗試集》,含詩(shī)劇及故事共三篇-——。此集子因其出身寒微而無出版機(jī)會(huì),但已引起等我繼續(xù)說。
從趣味繪本中發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)魅力
不過,童書有很多種,哪些童書最有價(jià)值?也許,以童話故事為主題的紀(jì)念幣,可以解答我們心中的疑問_。安徒生童話,滋潤(rùn)童心《小紅帽》《丑小鴨》《冰雪女王》《拇指姑娘》《賣火柴的小女孩》《國(guó)王的新衣》……這些膾炙人口的童話故事,在全世界家喻戶曉。為什么提到童話,我們首先想到安徒生?因?yàn)樗耐挻蚱屏艘缘任依^續(xù)說。
來源:紅網(wǎng)
作者:汪惜玉
編輯:韶芮雅
本文為紅辣椒評(píng)論 原創(chuàng)文章,僅系作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表紅網(wǎng)立場(chǎng)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)附原文出處鏈接和本聲明。