7月下旬，浦發(fā)銀行（600000）南通分行與科遠智慧（002380）的系列糾紛迎來新進展，科遠智慧已收到法院劃轉(zhuǎn)的2.3億元執(zhí)行款，但雙方圍繞存款兌付及責任認定的雙向訴訟仍在持續(xù)推進，這場歷時近三年的糾紛正進入新的博弈階段。
回溯糾紛起點，2022年1月成為雙方爭議的開端。彼時，科遠智慧全資子公司智慧能源投資公司有一筆2.1億元的定期存款到期未收回，于是向南通市崇川區(qū)人民法院對浦發(fā)銀行南通分行提起儲蓄存款合同糾紛訴訟。值得注意的是，當時還有8500萬元存款因未到期，未被納入此次訴訟范圍。
智慧能源投資公司的訴訟依據(jù)十分明確。根據(jù)《民法典》第五百零九條“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”，作為存款方，其認為定期存款合同合法有效，浦發(fā)銀行南通分行到期未兌付的行為已構(gòu)成違約，自然應(yīng)當承擔兌付責任。
這場訴訟經(jīng)歷了漫長的司法程序。2024年12月31日，崇川區(qū)法院一審判決浦發(fā)銀行南通分行支付本金及逾期利息；2025年5月17日，南通市中級人民法院終審駁回上訴、維持原判。然而，浦發(fā)銀行南通分行未按期履行生效判決，科遠智慧遂于2025年7月4日申請強制執(zhí)行，并在7月21日收到法院劃轉(zhuǎn)的2.3億元執(zhí)行款，其中包含2.1億元本金及2125.7萬元期內(nèi)及逾期利息。不過，部分遲延履行金及案件訴訟費仍未執(zhí)行到位，科遠智慧表示將持續(xù)追討。
隨著時間推移，另一筆存款到期，雙方的糾紛范圍進一步擴大。此前未納入訴訟的8500萬元存款現(xiàn)已到期且未收回，科遠智慧已就該筆存款向崇川區(qū)法院起訴，截至7月22日，該訴訟已立案?？七h智慧稱，該案件與2.1億元訴訟的法律關(guān)系、事實完全一致，收回可能性極高，但最終需以司法結(jié)果為準。
就在科遠智慧推進執(zhí)行工作期間，浦發(fā)銀行南通分行也發(fā)起了反向訴訟。7月16日科遠智慧公告顯示，浦發(fā)銀行南通分行以財產(chǎn)損害賠償糾紛為由，起訴智慧能源投資公司及自然人盛某，主張二者在2020年7月至2021年7月辦理存款業(yè)務(wù)時存在過錯，要求連帶賠償2.95億元及利息，目前該案已立案待審。
浦發(fā)銀行南通分行的反向訴訟也有其法律依據(jù)，其基于《民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”提出相關(guān)主張。不過法律界人士指出，銀行需舉證證明對方存在過錯及過錯與損害結(jié)果的因果關(guān)系，這在司法實踐中存在一定難度。
這一系列糾紛的核心矛盾，本質(zhì)上是“存款兌付義務(wù)”與“業(yè)務(wù)過錯責任”的對抗?？七h智慧子公司認為銀行未按期兌付存款構(gòu)成違約，理應(yīng)通過司法程序追回款項；而浦發(fā)銀行則在被判決兌付后，主張存款方存在過錯導致自身損失，試圖通過索賠訴訟厘清責任。
筆趣閣純凈版:暢享無廣告的閱讀體驗
筆趣閣純凈版:無廣告閱讀體驗的全新選擇
免費小說閱讀神器:筆趣閣純凈版詳細指南
