陳秋如

IT之家7月8日消息，如今智能手表已經(jīng)無處不在，曾經(jīng)是稀罕物的它們，如今幾乎人手一只。我們借助這些設(shè)備追蹤健康和健身數(shù)據(jù)、接收通知，甚至了解睡眠質(zhì)量。然而，這些智能手表的算法到底有多準確呢？

IT之家注意到，最近的一項研究聚焦于智能手表中用于追蹤卡路里消耗的主要算法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大多數(shù)智能手表的準確性堪憂。據(jù)MailOnline報道，該媒體對七款來自主要制造商的設(shè)備進行了科學實驗，以測試哪款設(shè)備在追蹤卡路里消耗方面最為準確。結(jié)果顯示，僅有AppleWatchSeries10的數(shù)據(jù)與實驗室控制結(jié)果的誤差在10%以內(nèi)。

此次測試在倫敦的一間實驗室進行，該實驗室配備了能夠以極高精度測量卡路里消耗的設(shè)備。測試準備階段包括基礎(chǔ)代謝率測量、雙能X線吸收法（Dexa）掃描進行身體成分分析，以及其他多種醫(yī)學評估。完成這些準備工作后，測試對象登上固定自行車，并通過氧氣面罩和醫(yī)療級心率監(jiān)測儀測量其最大攝氧量（VO2max）。這些測試得出了盡可能準確的卡路里消耗數(shù)值，隨后以此為基準與七款智能手表品牌的數(shù)據(jù)進行對比。以下是比較結(jié)果（以百分比表示，百分比越高，結(jié)果越接近實驗室測量值）：

DecathlonCW500S：37%

WHOOP5.0：66%

FitbitCharge6：72%

三星GalaxyWatchUltraLTE（47mm）：78%

OuraRing4：86%

AppleWatchSeries10：92%

GarminVivoactive6：112%

AppleWatchSeries10以92%的匹配度最為接近實驗室結(jié)果，緊隨其后的是佳明（Garmin）Vivoactive6，其匹配度為112%，但該設(shè)備高估了卡路里消耗，超出12%，而AppleWatchSeries10則低估了8%。

為什么會出現(xiàn)如此大的差異呢？一方面，這些設(shè)備依賴于更簡單的傳感器和數(shù)據(jù)收集方法。此外報道還稱，這些算法所依據(jù)的某些方程式“早在一個多世紀前就已存在，且不夠準確”。

“可穿戴設(shè)備之所以受歡迎，是因為人們認為這是個性化的數(shù)據(jù)，”負責此次測試的MyVitalMetrics實驗室負責人歐文?哈欽斯表示，“不幸的是，現(xiàn)實情況是，它們使用了一整套算法來預(yù)測你的情況，而不是真正測量你?！?/p>

值得注意的是，測試結(jié)果可能因人而異。上述92%的準確率僅與該特定測試對象相關(guān)。如果用同樣的AppleWatchSeries10進行相同的實驗，結(jié)果可能會完全不同。

盡管如此，對于蘋果用戶來說，該公司最新款智能手表在追蹤卡路里消耗這一指標上是目前最為準確的設(shè)備之一。其他科學測試也顯示，AppleWatchSeries10搭載了目前最為準確的心率傳感器之一，這或許可以解釋上述結(jié)果。

總裁虐愛:為了出獄,她嫁給一個植物人,3月后她懷孕了,冷家炸了

(完)我嫁給了植物人老公

完結(jié):我嫁給了植物人老公